正文

古代文學(xué)評論散文的（古代文學(xué)評論散文的特點）

發(fā)布時間：2023-05-22 07:23:19 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 117

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于古代文學(xué)評論散文的的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

開始之前先推薦一個非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計劃、工作報告、論文、代碼、作文、做題和對話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，有小程序、在線網(wǎng)頁版、PC客戶端和批量生成器

官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

本文目錄:

中國古代文學(xué)評論著作有哪些
中國古代文學(xué)批評方法（六種）？
中國古代散文的特點有哪些

古代文學(xué)評論散文的（古代文學(xué)評論散文的特點）

中國古代文學(xué)評論著作有哪些

　　《中國歷代文論選》一卷本，是在四卷本基礎(chǔ)上精選編輯而成，共選中國古代、近代文學(xué)批評論文(含論詩詩)66種，其中先秦5種，兩漢4種，魏晉南北朝5種，唐8種，宋10種，金1種，元2種，明9種，清11種，近代11種。書中按作者時代編次選錄，入選各篇，其與文學(xué)理論無關(guān) 部分，采取節(jié)錄方式，并有注明。凡入選文字，均兼采各種版本加以校勘，正文以一本為主，于篇末注明版本出處。在每篇正文之后，有注釋與說明文字。全書選目精審得體，注釋重字詞訓(xùn)釋，淺易明晰；說明既能闡發(fā)文本大意，又能明其淵源流變，于初學(xué)中國古代文學(xué)理論者，最為便利。
　　文心雕龍注 (南朝·梁)劉勰著范文瀾注人民文學(xué)出版社 1985
　　劉勰《文心雕龍》是我國現(xiàn)存最早的系統(tǒng)闡述文學(xué)理論的專書，全書分上下兩編，各包括25 篇。上編前5篇帶有導(dǎo)論性質(zhì)，后20篇分述各文體特征與流變；下篇25篇主要討論文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格與批評的原則、方法，以及文學(xué)與時代的關(guān)系等，末篇《序志》為全書序言。范注以清人黃叔琳《文心雕龍輯注》為底本，參以孫仲容手錄顧千里、黃蕘圃合校本，譚復(fù)堂校本，日本鈴木虎雄?？庇浐挖w萬里校唐人殘寫本，并吸收了黃侃《文心雕龍札記》等研究成果，進行?？迸c注釋。范注不限于疏通文句，凡與理解文本有關(guān)的文獻，均詳細引錄，故與各種注本比較，最為詳贍。書前附有鈴木虎雄《黃叔琳文心雕龍?？庇洝返摹熬w言”和“校勘所用書目”亦便于學(xué)者參考。
　　詩品注 (梁)鐘嶸著陳延杰注人民文學(xué)出版社 1980年
　　鐘嶸《詩品》是一部專論五言詩及其詩人的文學(xué)批評著作，作者選擇從漢到齊梁間詩人122人，分為上、中、下三品(上品11人，中品39人，下品72人)評第，并在作家作品研究的基礎(chǔ)上，形成了鐘嶸提倡“自然”與“真美”的詩歌理論批評風(fēng)格。陳注參照多種版本，進行整理，并作注釋，清通簡要，便于初學(xué)。書后附錄“詩選”，系注者所輯錄鐘嶸《詩品》論及的作品，尤便于讀者檢核、參考。書末綴有注者跋語，對鐘嶸選詩、評第略有論及，亦具啟發(fā)意義。
　　滄浪詩話校釋 (宋)嚴羽著郭紹虞校釋人民文學(xué)出版社 1983年
　　嚴羽《滄浪詩話》是一部以禪喻詩、著重探討詩歌形式和藝術(shù)性的著作。郭氏此書以明嘉靖本為底本，參考《詩人玉屑》所引加以校訂，注釋于胡鑒《滄浪詩話注》、胡才甫《滄浪詩話箋注》頗多節(jié)取，并兼采陶明《詩說雜記》中有關(guān)解釋滄浪的論點。書前有“校釋說明 ” ，于滄浪之版本、觀點作出簡要的梳理與評價。書中依據(jù)原著《詩辯》《詩體》《詩法》《詩評》《考證》五部分順序，分作“校”“注”“釋”，校文多為考異，有糾謬之功；注文重在詞語典故的出處，簡要清明；釋文在淵源探究與理論發(fā)明，兼具導(dǎo)讀作用。書后附錄嚴羽《答出繼叔臨安吳景仙書》，有助讀者對嚴氏詩學(xué)觀的了解。該書為目前和研究《滄浪詩話》最為詳明的著述。
　　原詩 (清)葉燮著霍松林校注人民文學(xué)出版社 1979年
　　葉燮《原詩》是一部推究詩歌創(chuàng)作本原、以反對文學(xué)復(fù)古主義為主要內(nèi)容的詩歌理論批評著作，分為“內(nèi)篇”“外篇”，其中關(guān)于“正”與“變”、“識”“才”“膽”與“理”“事 ”“情”諸端探討，均多真知灼見?；羰闲Ｗ?，以《清詩話》為底本，用葉燮《已畦集》本?？保瑢Α对姟愤M行校正、分段、標點、箋注。書前冠有“前言”，對《原詩》理論思想與風(fēng)格作簡要介紹與評價，書中箋注著重于引語的出處和有參考意義的材料，詞語一般未作解析。
　　藝概 (清)劉熙載著上海古籍出版社 1978年
　　劉熙載《藝概》是一部談文論藝的理論批評著作。作者討論文藝涉及范圍極為廣泛，全書包括《文概》、《詩概》、《賦概》、《詞曲概》、《書概》、《經(jīng)義概》六部分。劉氏在《敘》中自謂其評論方法是“舉此以概乎彼，舉少以概乎多”，即用簡煉的語言，作突出重點的評論，通過“觸類引伸”，來顯示復(fù)雜的內(nèi)容。綜觀全書，尤其是論文、詩、詞、賦的部分，其對作家作品的評定，對文學(xué)形式的流變，對藝術(shù)特征的闡發(fā)等，時有卓見確論。該版《藝概》，系王國安依據(jù)清同治十二年(1873)原刊本整理，加以標點，對原本個別錯字，亦予糾正。書前有王國安所撰“前言”，對原書有條分縷析的介紹。
　　人間詞話新注王國維著滕咸惠校注齊魯書社 1982年
　　本書分上、下兩卷，上卷為“人間詞話”，下卷為“人間詞話附錄”。上卷系根據(jù)王國維《人間詞話》原稿本整理而成；下卷系輯錄《人間詞話》以外的王氏零星論詞言論。全書有“?！薄白ⅰ眱刹糠??！靶！闭f明與其它版本(特別是與人民文學(xué)出版社1962年版徐調(diào)孚注、王幼安校訂本作比較)文字重要不同之處，可見作者對史料的掌握程度和對文獻的精審態(tài)度 ?！白ⅰ笔菂⒄张f注加以補充修訂而成。其引文亦能注明出處，使人一目了然。書前有周振甫《序》和滕咸惠自撰的論文《略論王國維的美學(xué)思想》，其中滕文于《人間詞話》的“境界說”以及所表現(xiàn)的美學(xué)思想，論述較詳，可供讀者參考。

中國古代文學(xué)批評方法（六種）？

古代文論中是否存在文學(xué)批評學(xué)？對這一問題，茅盾曾作過否定性的回答，他說：“中國自來只有文學(xué)作品而沒有文學(xué)批評論；文學(xué)的定義，文學(xué)的技術(shù)，在中國都不曾有過系統(tǒng)的說明。收在子部雜家里的一些論文的書，如《文心雕龍》之類，其實不是論文學(xué)，或文學(xué)技術(shù)的東西。”（1）茅盾的這種以“西”繩“中”的“西方中心主義”立場并未得到大多數(shù)古代文論研究者的認同。這可以從20世紀早期古代文論研究者對《四庫全書總目》“詩文評類” 總述的分析中略窺一斑。
《四庫全書總目》“詩文評類” 總述云：
文章莫盛于西漢，渾渾灝灝，文成法立，無格律之可拘。建安黃初，體裁漸備，故論文之說出焉，典論其首也。其勒為一書傳于今昔，則斷自劉勰、鐘嶸。勰究文體之源流而評其工拙，嶸第作者之甲乙而溯厥師承，為例各殊。至皎然《詩式》，備陳法律。孟棨《本事詩》，旁采故實；劉攽《中山詩話》、歐陽修《六一詩話》，又體兼說部。后所論著，不出此五例中矣。（2）
嚴格地講，《四庫》“詩文評類”總述所作的是古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的大致梳理，但如果以現(xiàn)代文學(xué)批評學(xué)的觀念來衡定傳統(tǒng)文學(xué)批評學(xué)的建設(shè)，“總述”中卻有著關(guān)于“文類批評”描述的批評學(xué)萌芽。也正基于此，日本學(xué)者青木正兒在《中國文學(xué)概說》“評論學(xué)”一章中將《四庫》“詩文評”五種著作“敷衍修正”為六種。即：一、品評作品者（梁鐘嶸之《詩品》）。二、記載關(guān)于作品之故實者（唐孟棨之《本事詩》）。三、論文學(xué)之體者（摯虞之《文章流別論》）。四、講說文學(xué)之理論者（唐釋皎然之《詩式》）。五、系統(tǒng)的論述者（梁劉勰之《文心雕龍》）。六、隨筆的雜錄者（宋歐陽修之《六一詩話》）。（3）
朱東潤在《中國文學(xué)批評史大綱》中也對《四庫》所論作過闡發(fā)，他說：
今欲觀古人文學(xué)批評之所成就，要而論之，蓋有六端。自成一書，條理畢具，如劉勰鐘嶸之書，一也。發(fā)為篇章，散見本集。如韓愈論文論詩諸篇，二也。甄采諸家，定為選本，后人從此去取，窺其意旨，如殷璠之河岳英靈集，高仲武之中興間氣集，三也。亦有選家，間附評注，雖繁簡異趣，語或不一，而望表知里，情態(tài)畢具，如方回之瀛奎津髓，張惠言之詞選，四也。他若宗旨有在，而語不盡傳，照乘之光，自他有耀：其見于他人專書，如山谷之說，備見詩眼者力為五；見于他人詩文，如四靈之論，見于水心集者，六也。此六端外，或有可舉。蓋不數(shù)數(shù)覯焉。（4）
姑不論朱東潤與青木氏所作的分類是否完全正確，他們梳理出傳統(tǒng)詩文評的體裁體征，對于20世紀中國古代文學(xué)批評學(xué)中的批評文體論研究還是有貢獻的，而這種古代文學(xué)批評文體論的梳理與分析顯然也包含著對中國古代文學(xué)批評學(xué)作為獨特存在樣式的肯認。
事實上，中國古代文學(xué)批評學(xué)作為一種不同于西方文學(xué)批評學(xué)的“另類”存在，可以說被大多數(shù)20世紀古代文論研究者所肯認。雖然這種肯認是以不同的話語形式來實現(xiàn)的，但肯認中卻所包含著一種集體潛意識，即：中國文學(xué)批評有其民族獨特性。這一點在20世紀早期的古代文論研究中可窺一斑。
陳鐘凡在《中國文學(xué)批評史》中對“文學(xué)批評”作了內(nèi)涵上的界定：“詩文之有評論，自劉勰、鐘嶸以來，為書多矣，顧或研究文體之源流，或第作者之甲乙，為例各殊，莫識準的。則以對于‘批評’一詞，未能確認其意義也?？歼h西學(xué)者言‘批評’之涵義有五：指正，一也；贊美，二也；判斷，三也；比較分類，四也；鑒賞，五也。若批評文學(xué)，則考驗文學(xué)作品之性質(zhì)及其形式之學(xué)術(shù)也?！保?）從傾向上看，陳氏的文學(xué)批評觀念主要是以“西”繩“中”，卻也道出中西批評觀念之差異，潛意識還是認為中國文學(xué)有批評，且“為例各殊”，只是“莫識準的”，尚無清晰的觀念體系和統(tǒng)一的標準。
郭紹虞雖未曾對“文學(xué)批評”作過“義界”，不過，他認為“文學(xué)批評的轉(zhuǎn)變，恒隨文學(xué)上的演變?yōu)檗D(zhuǎn)移，而有時文學(xué)上的演化，又每因文學(xué)批評之影響而改變”，且“文學(xué)批評又常與學(xué)術(shù)思想發(fā)生相互聯(lián)帶的關(guān)系”，（6）這卻是關(guān)于文學(xué)批評本體論的探本之論。郭氏還將上述觀念貫徹到他的批評史著作的寫作之中，以文學(xué)觀念的演變?yōu)闇实臅鴮懥酥袊膶W(xué)批評從演進、復(fù)古到完成的歷史過程。
羅根澤對“文學(xué)批評”一詞作過較為嚴密的考辨。他認為“文學(xué)批評”是英文Literary Criticism 的譯語。Criticism的原意為裁判，后來冠以Literary為文學(xué)裁判，又由文學(xué)裁判引申到文學(xué)裁判的理論及文學(xué)的理論。文學(xué)裁判的理論就是批評原理，或者說是批評理論。所以狹義的文學(xué)批評就是文學(xué)裁判，廣義的文學(xué)批評，則于文學(xué)裁判以外，還有批評理論及文學(xué)理論。他認為對“中國文學(xué)批評”的研究，“必需采取廣義，否則就不是真的‘中國文學(xué)批評’?！保?）在羅根澤看來，中國文學(xué)批評本來就是廣義的，側(cè)重文學(xué)理論，不側(cè)重文學(xué)裁判，其原因是，從批評著作看，劉勰的《文心雕龍》“其目的不在裁判他人的作品”，而是“論文敘筆”，講明“文之樞紐”，其它的文學(xué)批評書，也大半“側(cè)重指導(dǎo)未來文學(xué)，不側(cè)重裁判過去文學(xué)”；從批評主體看，“中國的批評，大都是作家的反串，并沒有多少批評專家。作家的反串，當(dāng)然要側(cè)重理論的建設(shè)，不側(cè)重文學(xué)的裁判”（8）；從批評的關(guān)注重心看，“中國人喜歡論列的不重在批評問題，而重在文學(xué)問題。”（9）總的來看，羅根澤也是傾向于以“西”繩“中”，但這種傾向卻透露出這樣的個中信息，即：中國文學(xué)批評不象西方文學(xué)批評那樣側(cè)重具體作品的分析、評析和判斷，而是一種在批評實踐中融合了文學(xué)理論探討的獨特體系，它與西方文學(xué)批評學(xué)在文學(xué)鑒賞、文學(xué)批評、文學(xué)理論之間有著嚴格區(qū)分的特點，形成了鮮明的對比。羅根澤的分析事實上肯定了“中國文學(xué)批評”作為“另類”存在的獨特性，同時也對中國文學(xué)批評的主體，功能以及對象側(cè)重點作出了初步說明。
明確承認中國古代文學(xué)批評學(xué)作為系統(tǒng)性存在的是方孝岳。他在《中國文學(xué)批評》導(dǎo)言中認為中國的文學(xué)批評學(xué)“可以說向來已成了一個系統(tǒng)”，除《四庫全書總目》所提“詩文評”專類外，“凡是輯錄詩文的總集，都應(yīng)該歸在批評學(xué)之內(nèi)”，因為“選錄詩文的人，都各人顯出一種鑒別去取的眼光，這正是具體的批評之表現(xiàn)”，“再者總集之為批評學(xué)，還在詩文評專書發(fā)生之先”，“我們?nèi)绻購膭萘τ绊懮蟻碇v，總集的勢力，又遠在詩文評專書之上。”（10）方氏所論，要點有二：一是承認古代文學(xué)批評學(xué)系統(tǒng)的存在，二是在批評文體論中為“總集”張目。后來為數(shù)不少的學(xué)者將批評研究的目光轉(zhuǎn)向“詩文評”外的“總集”、“文選”等，或許又同方氏的張目有關(guān)。例如，王瑤在《中國文學(xué)批評與總集》一文中就認為“詩文評”專書“從它對當(dāng)時讀者和作者所發(fā)生的影響說，這些書并沒有發(fā)生過如現(xiàn)代人所整理出的那么多的理論的指導(dǎo)作用，一般人只是當(dāng)作說部閑書來看待的。……就影響上來考察，對讀者和作者發(fā)生‘文學(xué)批評’的效果的，倒是‘總集’；那作用和影響是遠超過詩話之類的書籍的?！保?1）又如，穆克宏在其《昭明文選研究》（人民文學(xué)出版社，1998年）、江慶柏在其專文《論古代文學(xué)選本的意義》中都對選本中所體現(xiàn)的文學(xué)批評思想進行了發(fā)掘。（12）
朱自清則直接肯定了中國文學(xué)批評有其自身的特點和發(fā)展歷史。他在《詩文評的發(fā)展》一文中認為，《詩品》、《文心雕龍》與《四庫全書總目提要》集部各條，固然是較為系統(tǒng)的文學(xué)批評，而“制藝選家的眉批總評”、選本與總集的箋注和序跋、別集中的書札和序跋、詩話、文話、摘句、史傳文苑傳或文學(xué)傳中的墓志等等都與文學(xué)批評相關(guān)，“所謂文學(xué)裁判，在中國雖然沒有得到充分的發(fā)展，卻也有著古久的淵源和廣遠的分布。這似乎是不容忽視的?！保?3）在梳理這種批評文體的基礎(chǔ)上，朱自清還對“文學(xué)批評”與“詩文評”之間的關(guān)系談了他的看法，他說：“‘文學(xué)批評’是一個譯名。我們稱為‘詩文評’的，與文學(xué)批評可以相當(dāng)，雖然未必完全一致。我們的詩文評有它自己的發(fā)展；現(xiàn)在通稱為‘文學(xué)批評’，因為這個名詞清楚些，確切些，尤其鄭重些。但論到發(fā)展，還不能抹殺那個老名字?！保?4）
實際上，真正要確定中國文學(xué)批評的“另類”存在特征，早期側(cè)重于“批評”義界與批評文體區(qū)別的這類研究尚未觸及到問題的核心，還必得去發(fā)掘其獨特性何在，才能使問題得以明晰，因此，探討中國古代文學(xué)批評方式的民族特色便成了邏輯的必然?？v觀20世紀關(guān)于中國古代文學(xué)批評方式之民族特色的探討，大致有如下幾種看法：
1、“人化文評”。錢鐘書在《中國固有的文學(xué)批評的一個特點》一文中認為“中國文評”一個突出的特點就是“把文章通盤的人化或生命化”，“我們在西洋文評里，沒有見到同規(guī)模的人化現(xiàn)象；我們更可以說，我們自己用西洋文字寫批評的時候，常感覺到缺乏人化的成語”。在錢鐘書看來，“人化文評”的理論好處就在于“打通內(nèi)容外表，具有整體特征?！保?5）這是較早從古代文論的“自我參照”進入到中西文論的“雙向參照”的關(guān)于古代文學(xué)批評特色的論述。
2、“文體論式的文學(xué)批評”。郭紹虞在《中國古典文學(xué)理論批評史》中對文學(xué)批評作了現(xiàn)代意義上的廣、狹義之分，廣義的文學(xué)批評包括文藝理論，狹義則指對文學(xué)的評論。在他看來，“中國古典文學(xué)批評，既不同于狹義的文學(xué)批評，也不等于文藝理論，好似只限于正統(tǒng)文學(xué)的詩論或文論”，郭氏稱之為“文體論式的文學(xué)批評。”（16）
3、“比較式批評”。洪申我認為，傳統(tǒng)“點”、“悟”式批評并非“研幾探微般的分析，不精密也不周密，再加上比喻的不確定性”，致使“如何恰當(dāng)?shù)卦u價作品便有了先天的缺憾?！弊鳛閺浹a，古人常將作家作品進行對照比較，并漸成習(xí)慣，由此，“比較式批評”成為中國古代文學(xué)批評的一個特色。這種批評包括不同時代、地區(qū)文學(xué)的比較，也包括不同作家的比較批評，并與古典文學(xué)創(chuàng)作相互關(guān)聯(lián)。（17）
4、史、論、評相結(jié)合的批評。楊明照通過考察孔子的“興、觀、群、怨”說、曹丕的“文氣”說、《文賦》、《文心雕龍》、文學(xué)選本、詩話、詞話、小說評點等，認為“以作家為基礎(chǔ)、以史、論、評結(jié)合在一起的批評，形成了中國古代文論顯著的民族特色”，并且“這種從下而上的，由鑒賞經(jīng)驗的概括總結(jié)而構(gòu)成的詩學(xué)體系，與西方從上而下的，由先驗的演繹推論而構(gòu)成的詩學(xué)體系，恰好截然相反，而又各有千秋。”（18）
5、“點、悟”式美學(xué)批評。葉維廉認為，“中國傳統(tǒng)的批評是屬于‘點、悟’式的批評，以不破壞詩的‘機心’為理想，在結(jié)構(gòu)上，用‘言簡而意繁’及‘點到而止’去激起讀者意識中詩的活動，使詩的意境重現(xiàn)，是一種近乎詩的結(jié)構(gòu)”，“即就利用了分析、解說的批評來看，它們?nèi)允侵惶峁┡c詩‘本身’的‘藝術(shù)’，與其‘內(nèi)在機樞’有所了悟的文字，是屬于美學(xué)的批評，直接與創(chuàng)作的經(jīng)營及其達成的趣味有關(guān)，不是浪費筆墨在‘東家一筆大膽假設(shè)、西家一筆小心求證’的累積詳舉，那是種雖由作品出發(fā)而結(jié)果離作品本身的藝術(shù)性相去十萬八千里的辯證批評；它不依循（至少不硬性依循）‘始、敘、證、辯、結(jié)’那種辯證修辭的程序?！保?9）吳承學(xué)在《傳統(tǒng)文學(xué)批評方式的歷史發(fā)展》一文中將古代文學(xué)風(fēng)格批評分為“總體的感覺判斷”和“形象化的描述”兩類，這兩類批評的內(nèi)涵同葉氏所說的“點”、“悟”式批評也極有相似之處。（20）
6、“印象式批評”（尤其體現(xiàn)在對詩話詞話批評方式的評價中）。葉嘉瑩認為：“中國文學(xué)批評的特色乃是印象的而不是思辨的，是直覺的而不是理論的，是詩歌的而不是散文的，是重點式的而不是整體式的?！保?1）黃維梁在《中國古典文論新探》中對楊鴻烈、郭紹虞、劉若愚等人評論中國詩話詞話的“印象式實際批評手法”進行了批評（22）。他指出：“中國印象式批評手法、用語寥寥，重直覺感悟，籠統(tǒng)概括”，這是中國文學(xué)批評的一大特色，但“亦不乏有體系、重解析的印象式之外的著述，《峴傭說詩》、《白雨齋詞話》等屬之。另一方面，精簡切當(dāng)?shù)挠∠笫矫枋?，乃不可或缺的批評手法之一，其價值實在不容抹殺。”（23）
7、“創(chuàng)造性的批評”。孫蓉蓉認為古代文學(xué)批評不僅內(nèi)容極其豐富，而且形式多樣，語言生動，手法靈活，言簡意賅，非常講究自身的藝術(shù)性。這是我國古代文學(xué)批評的一大特色。這種藝術(shù)性表現(xiàn)在：或以賦、駢文、絕句、詩詞曲等文學(xué)體裁來表現(xiàn)鑒賞與批評；或以形象描述的語言來批評對象；或以具體詩句點悟抽象理論?；诖耍瑢O蓉蓉認為“我國古代藝術(shù)性的文學(xué)批評其實是一種‘創(chuàng)造性’的批評，它同文學(xué)創(chuàng)作之間并沒有嚴格的區(qū)別，從某種程度上說，它本身就是一種文學(xué)創(chuàng)作，是一種批評的文學(xué)。”（24）
8、“東方藝術(shù)批評模式”。中國傳統(tǒng)藝術(shù)批評有無深度模式與潛體系？蒲震元在《中國藝術(shù)批評模式初探》一文中不僅給予了肯定性的回答，還對其民族特色作了如下描述：“這是一種以人與天調(diào)為基礎(chǔ)、在象、氣、道逐層升華而又融通合一的多層次批評中，體現(xiàn)中華民族深層人生境界及大宇宙生命整體性的東方藝術(shù)批評模式。或曰一種合天人、倡中和、明品級、顯優(yōu)劣、通道藝、重體驗、示范式、標圓覽的東方藝術(shù)批評模式（尤以合天人、通道藝、標圓覽為主要標志）?！弊髡哒J為其特征有六：一，其哲學(xué)根基是一種中國古代天人合一的大宇宙生命和諧理論；二，積淀著民族群體綜合經(jīng)驗的主體內(nèi)傾超越型思維傾向；三，“有著獨特的深層理論結(jié)構(gòu)”；四，“多樣化的理論存在形態(tài)”；五，“鮮明的美學(xué)特色”（融思辨于情思的體驗性批評，善于運用“議論常情韻以行”的話語表達方式等）；六，“偏于情感體驗，理論抽象的級別不夠?！保?5）
總的來看，在對傳統(tǒng)文學(xué)批評方式的探討中，“另類”存在之肯認和民族特色之闡發(fā)構(gòu)成了古代文學(xué)批評學(xué)研究中的話語主調(diào)，這一話語主調(diào)的活動特征體現(xiàn)在兩種比較中：一、中西比較，以西方文學(xué)批評方式作顯在的比較對象；二、古今比較，以現(xiàn)代文學(xué)批評學(xué)體系與觀念為潛在的比較背景。其話語路徑則大致是由對批評文體論的剖析轉(zhuǎn)入到對批評方式論的總結(jié)。

中國古代散文的特點有哪些

一、文字特點
漢語言文字是其最顯著的民族特征，方塊字，單音節(jié)、一詞多義、同義詞、近義詞豐富，助詞多應(yīng)用于表達感情，語法關(guān)系往往通過詞序表現(xiàn)等等特點。古代散文的章節(jié)美、勻稱美、節(jié)奏感強、言簡意賅、表情方式多樣化等等特點，幾乎都和漢語特征分不開的。
二、追求實用
從甲骨卜辭到青銅銘文，無不如此。郭豫衡先生的《中國散文史》中的先秦兩漢散文，大都可以歸結(jié)到實用文體之中。即使到了所謂文學(xué)的自覺時代之后，中國古代散文的實用特性也依然沒有消減。誠如曹丕所說：“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必致之常期，未若文章之無窮?！边@里所說的經(jīng)國大業(yè)、不朽盛事，其實多是指各種實用的文體，絕不是現(xiàn)代意義上的文學(xué)創(chuàng)作。又比如唐宋時代大量的制誥、諫疏、碑志、序記、筆記、題跋、書簡等，也都是實用的文體。所有這些，很難排除在散文史研究之外。至于大量優(yōu)秀的文學(xué)性極強的散文作品，有很多也具有實用的價值。其實這一特點不僅僅是散文，中國的詩也是如此，這大約與儒家所倡導(dǎo)的加強文學(xué)與政治的關(guān)系緊密相連，所謂文學(xué)創(chuàng)作的作用之一便是“邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名”。馬積高《賦史》的再版后記談到自從左思以來對于賦的創(chuàng)作的一個實用方面的追求，已經(jīng)作了詳細的介紹，那便是最好的說明。但是，追求實用，并非不重視文采。《左傳》哀公二十五年：“仲尼曰：志有之，言以足志，文以足言；不言，誰知其志；言之無文，行而不遠?！?br/>三、崇尚真實
孔子早就提出“情欲信”，后來的歐陽修也提出“事信”的原則。從《老子》、《莊子》到司馬遷的《史記》、王充的《論衡》，無不把“真”字放在至高無上的地位。人們稱《史記》為實錄，老杜的詩為“詩史”，無不包含著這一重涵意。
四、提倡簡潔劉勰《文心雕龍·徵圣》謂圣人之文“雖精義曲隱，無傷其正言，微辭婉晦，不害其體要。體要與微辭偕通，正言共精義并用?！敝袊糯⑽闹鲝堃谎园H，言簡意賅，正如劉知幾評說《左傳》“其言簡而要，其事詳而博”，在簡要中見詳博，貫多以少，舉少見多，這也成為中國散文創(chuàng)作的一個重要的傳統(tǒng)。

古代文學(xué)評論散文的（古代文學(xué)評論散文的特點）