正文

通鑒學(xué)（通鑒學(xué)校）

發(fā)布時(shí)間：2023-04-24 13:12:26 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 94

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于通鑒學(xué)的問題，以下是小編對(duì)此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

開始之前先推薦一個(gè)非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計(jì)劃、工作報(bào)告、論文、代碼、作文、做題和對(duì)話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，有小程序、在線網(wǎng)頁(yè)版、PC客戶端和批量生成器

官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

本文目錄:

資治通鑒怎么學(xué)

通鑒學(xué)（通鑒學(xué)校）

資治通鑒怎么學(xué)

應(yīng)該怎樣讀《資治通鑒》？
－－讀《資治通鑒介紹》產(chǎn)生的問題
《資治通鑒》是文史類讀書人的必讀書，其價(jià)值自不必贅述。但是，這樣一部大書，該怎樣去讀呢？
《資治通鑒》我看過一遍－－只能算看過而已，不敢說讀過－－正文大致都無遺漏，但比較短的考異和一半左右的胡注都跳過去沒看。至于卷末的《通鑒釋文辯誤》，則一頁(yè)沒翻。
近來計(jì)劃秋后認(rèn)真讀一遍《資治通鑒》，帶著“該怎樣去讀？”這個(gè)問題，作了些準(zhǔn)備工作。其間，讀了柴徳賡先生的《資治通鑒介紹》，我覺得此書對(duì)我的幫助很大。讀后，進(jìn)一步產(chǎn)生了一些新的問題，故在此向大家請(qǐng)教。
《介紹》是本小冊(cè)子，性質(zhì)為面向初學(xué)者的普及讀物，正與我的水平相稱，故而受到的教益特別大。這是一九六三年柴徳賡先生的講課記錄稿，講得深入淺出，非八十年代以來很多堂堂的“通鑒學(xué)”著作可比。讀此書時(shí)有親炙傳授的感覺，師承傳授所授受的治學(xué)方法本質(zhì)就是一些讀書的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，這一般在哪里都找不到，故而格外值得珍視。
其中第九節(jié)正是“怎樣讀《通鑒》”。概述如下，〔*〕是我的感想。
一、基本方法：
首先，“不是翻書，而是念書，就是一句一句地念?！薄彩悄?，而非看〕而不能一行行地看。
念的過程中要點(diǎn)〔現(xiàn)在的標(biāo)點(diǎn)本其實(shí)也可以照樣點(diǎn)的，況且標(biāo)點(diǎn)本的正文和胡注都有個(gè)別錯(cuò)誤〕，重要或感興趣的內(nèi)容要圈〔可用劃線代替〕。
念的過程中，心要閑，多思考。不能趕任務(wù)。
二、手頭準(zhǔn)備好工具書：
《二十史閏朔表》〔此表漢太初前那段是錯(cuò)誤的，可參用《三千五百年歷日天象》〕
《通鑒地理今釋》、《地名大辭典》、《中國(guó)地圖集》〔今天可以偷懶了，用八卷本《中國(guó)歷史地圖集》。甚至可以用2CD的電子版，查詢效率會(huì)提高很多〕
《辭源》
三、整體起碼要讀三遍：
第一遍：一句一句點(diǎn)完，加眉批標(biāo)題?！策@樣自然放慢了速度，讀時(shí)就仔細(xì)，且有概況有理解，讀得扎實(shí)〕要十目一行，不能一目十行。
第二遍：查正史（主要是列傳）核對(duì)資料。核對(duì)中理解《通鑒》的書法，同時(shí)對(duì)歷史了解得更豐富全面。
第三遍：對(duì)《通鑒》有自己的心得，有議論。
鈔卡片，為了整理保存資料方便，且加深理解?！测n書是很有意義的事情，不單為了整理資料，同時(shí)也是對(duì)重要段落的精讀。鈔書實(shí)為最精的精讀，甚至有過于背誦之處?？词且恍行锌?，念則是一句句念，鈔乃是一字字鈔，很多精微之處往往在鈔寫中有所發(fā)現(xiàn)領(lǐng)悟?！?br/>以上就是我對(duì)《介紹》第九節(jié)的概括。
柴先生出于陳垣先生門下。精讀重要典籍，查溯史料來源，這都是陳垣先生對(duì)后學(xué)大力提倡的治學(xué)入門方法。
為什么讀第一遍不要去過多思考議論呢？陳垣先生說：“讀書少的人，好*議*?！币晕业慕?jīng)驗(yàn)，當(dāng)日讀第一遍時(shí)也加了些評(píng)點(diǎn)考據(jù)，現(xiàn)在再看，多是淺薄可笑的，自以為創(chuàng)見的地方，往往是出于孤陋寡聞或是誤會(huì)了文意導(dǎo)致的。
我的第一遍比柴先生要求的第一遍差得太遠(yuǎn)，但不甘心再把第一遍的工作重作一次，而想把一二兩遍中的任務(wù)合在我的此次重讀中完成。由此，我產(chǎn)生的新問題就是：第二遍究竟該怎么讀？細(xì)節(jié)柴先生沒說。有些問題可以預(yù)想：核對(duì)材料的過程中如何保證《通鑒》的主線呢？是僅僅查相關(guān)的一點(diǎn)，還是通讀全篇呢？全篇地讀，無法保證通鑒的主線；部分地讀，效率太低。前四史比較熟悉還好說，《晉書》以下則會(huì)很難辦。
陳垣先生談查證前人著作說：“一、看其根據(jù)是否正確：版本異同、記載先后、征引繁簡(jiǎn)；二、看其引證是否充分；三、看其敘述有無錯(cuò)誤：人名、地名、年代、數(shù)目、官名；四、看其判斷是否正確?！边@可以作為參考，但我還是不清楚在讀《通鑒》對(duì)讀正史時(shí)，具體該怎么做。
我向大家請(qǐng)教的問題就是：查正史核對(duì)資料，這種“橫通”的讀法，究竟具體如何操作？
近日還看了一些書：可巧其中有個(gè)具體用《通鑒》對(duì)讀正史的例證－－《資治通鑒唐紀(jì)勘誤》，周紹良著。
作者和柴徳賡先生一樣，也是陳垣先生的門人，但他只在門下學(xué)了一年。在此書的后序里作者說，陳先生在入門時(shí)要求他精讀《通鑒》，一字一句不能放過，必須徹底讀通，不能有一個(gè)破句?？磥硭麄冞@種研讀《通鑒》的方法同出于陳門。（近世名家授徒，大多從點(diǎn)讀某種大部頭古籍開始。）
作者采取了一種簡(jiǎn)易的辦法：《通鑒》，他只選讀了史料價(jià)值最高的《唐紀(jì)》；參讀《兩唐書》，他只用了本紀(jì)對(duì)讀，根本沒有涉及列傳。
限于條件，選讀固然無可厚非，但他僅用本紀(jì)對(duì)讀的方法雖然簡(jiǎn)明易行，但我覺得這種參讀意思不大，和單讀《通鑒》差不多。本紀(jì)當(dāng)日作通鑒長(zhǎng)編時(shí)必曾作為主要的參考資料，其異同當(dāng)是司馬溫公去取的結(jié)果。
書名《勘誤》有些名不副實(shí)。雖有千余條，多為異同而已，恐多是溫公所刊正之處。作者非但沒有理解通鑒的去取之道，反而以之為可疑，因作勘誤。此書十分之九以上都是此類，真正的勘誤，不過數(shù)十條，（序中列舉了其中的主要部分）其余都是價(jià)值不高的“本紀(jì)考異”。（遠(yuǎn)不如《通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》岑仲勉）此書只讀那篇長(zhǎng)序就可以了，精華盡在其中。
我覺得，作者對(duì)陳先生的第一個(gè)作業(yè)完成得不好，這部書雖經(jīng)修訂，整體的確只是學(xué)生筆記的水平。作者的成績(jī)不好，從反面說明只用本紀(jì)對(duì)讀是不恰當(dāng)?shù)?，起碼要旁通列傳。
這個(gè)具體對(duì)讀的例子總體是不成功的，所以還是沒能幫我解決“怎樣對(duì)讀”的問題。
小弟獻(xiàn)上一疑：司馬光當(dāng)年撰書是為了讓大家這么來讀的嗎？竊以為陳先生的讀法是學(xué)人的讀法，這種讀法當(dāng)然不可廢，而且是非常有必要。但是恐怕不符合著者的本意。
下面列出近期讀的幾種關(guān)于《通鑒》的書籍，必然遺漏了很多重要著作。如是民國(guó)以來的著作，希望大家指出，我好趕緊去補(bǔ)課。
《通鑒胡注表微》（1945）陳垣
此為近世名著，雖其中多有陳垣先生寄寓時(shí)事感慨的話，并非純粹的學(xué)術(shù)著作，但畢竟作者功力深厚，讀此書對(duì)理解胡注幫助巨大，徹底解決了怎么讀胡注的問題。此書同時(shí)對(duì)通鑒正文的書法也頗有闡發(fā)。
《通鑒學(xué)》（1946）張煦侯
為近人早期的“通鑒學(xué)”著作。此書有整理排比之功，少獨(dú)斷創(chuàng)獲之見，其第五章和第三章相對(duì)較有參考價(jià)值。作者讀書不少，但似乎范圍頗有限制，且見識(shí)較舊，眼界不高。其整理工作雖平常，但可謂扎實(shí)而全面。今人通鑒學(xué)的格局幾乎全依此書，不過稍加增補(bǔ)而已。多半內(nèi)容不過將此書翻譯為白話。如此，此書于今日學(xué)者拼湊論文著作功勞甚大。
《資治通鑒疑年錄》（1994）吳玉貴；尚未讀
此次重讀擬將此書過錄于正文間。
《通鑒嚴(yán)補(bǔ)輯要》馮惠民輯；尚未讀
嚴(yán)衍《資治通鑒補(bǔ)》不易得，以此代之。其校正部分多通過章校間接收入今標(biāo)點(diǎn)本。但補(bǔ)正為章校所棄去，此次讀時(shí)將嚴(yán)補(bǔ)過錄，同時(shí)核對(duì)一下嚴(yán)補(bǔ)的出處，也是很好玩的。
《資治通鑒目錄》司馬光
家有商務(wù)舊印本，可惜不在身邊。胡注曾指出過目錄所記偶有與正文不同之處。
《稽古錄》司馬光，
可以借來讀，溫公的這兩種作品偶與《通鑒》有異同，應(yīng)該參讀。
近人還有崔萬秋的《通鑒研究》（1934年）沒能找到。
至于今人的“通鑒學(xué)”作品，相對(duì)較多。似乎都未能超出前人著作，故而沒讀。
最后還有一部名著，
《讀通鑒論》王夫之（此書昔日看過一部分，未能通讀。）
此書寫得非常好看，讀之令人忘倦。但正因其過于好看，讓我總感覺心里不踏實(shí)。能獨(dú)斷而無考索，此為空疏之論。沒有考索的獨(dú)斷之論，往往都類似書生談兵，貌似有理，實(shí)是妄說。但此書作者見識(shí)卓異，不可以通常的空疏史論視之。作者能將自己置身于歷史之中，代入當(dāng)時(shí)情狀以體味歷史中的人事，往往對(duì)隱昧之處頗有發(fā)明。此書初學(xué)者不宜讀，非對(duì)通鑒讀數(shù)過，深思精辨之后方可讀此書，其時(shí)必有裨益。初學(xué)者讀此書，無益反損，所以我打算等幾年再說。
著者本意我無從揣測(cè)。對(duì)于博通之士，自然不必用這么笨的讀法；但陳垣先生的讀法對(duì)初學(xué)者還是很合適的。
初學(xué)者隨便翻看，固然開卷有益，但讀書的收獲和付出往往是成正比的。
查到一套書:《通鑒史料別裁》
輯錄宋元以來有關(guān)《資治通鑒》及通鑒類史書的注釋、辨誤、考訂、校補(bǔ)等著述為一編。包括：《資治通鑒補(bǔ)》、《資治通鑒外紀(jì)》、《資治通鑒地理今釋》、《看鑒偶評(píng)》、《陸狀元增節(jié)音注釋義資治通鑒》、《?？Y治通鑒全書》（錄考異、釋例、問疑、釋文辨誤部分）、《通鑒要?jiǎng)h》、《通鑒韻書》、《通鑒纂要》、《通鑒綱目引義》、《綱鑒總紀(jì)》、《綱鑒釋語(yǔ)》、《鑒撮》、《兩朝御批合璧》、《鑒史輯要圖說》、《胡刻通鑒正文校宋記》、《通鑒答問》、《通鑒可法錄》等數(shù)十種，為一部匯編歷代通鑒學(xué)著述的集大成之作?！顿Y治通鑒》原書及《通鑒綱目》等常見書，則不予收錄。
精裝，16開，20冊(cè)，學(xué)苑出版社1997年10月出版。定價(jià)：4980元。
太貴了。
另，散見于各書的校正，如《困學(xué)紀(jì)聞》、《日知錄》等，查起來麻煩。要是有人輯錄出來做個(gè)“《資治通鑒》研究資料匯編”就好了。（“通鑒學(xué)”數(shù)十年，這種基本工作還沒做。）
當(dāng)小說讀，越讀越有味。第一遍往往摸不清頭緒，某個(gè)重要人物剛剛出場(chǎng)時(shí)只是和龍?zhí)滓宦蕴嵋还P，后來發(fā)現(xiàn)此人重要了，再想找他的來歷已經(jīng)不知在前幾卷了。讀第二遍時(shí),就會(huì)預(yù)先有所警覺，情況好得多。
至于說報(bào)著一堆資料讀通鑒，赫赫，還不如直接讀十七史呢。砸缸先生寫書本就是要讓人快速通覽的。
歡迎和我一樣的初學(xué)者來探討，或是讀過數(shù)次的過來人指教。
至于那些淹通古今的高人就不必賜教了，因?yàn)槲也荒芟笾T位那樣能將歷代地名官職了然于胸。水平差距太大，想受教也無從設(shè)法，故而不敢煩勞諸位。
近來又讀了些書：
1-發(fā)覺嚴(yán)衍的《資治通鑒》補(bǔ)非常重要，乃是必讀書。對(duì)此書的貶低似乎是陳垣一門學(xué)者的偏見。
但這書只在《續(xù)修四庫(kù)》里見到影印本，沒有單行。
2-《胡刻通鑒正文校宋記》，中華標(biāo)點(diǎn)本說已經(jīng)收入其重要部分，這話是靠不住的。
3-岑仲勉的《通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》很值得參讀，比他的《隋唐史》嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚?。?lián)想到周紹良的《唐紀(jì)勘誤》內(nèi)容不但不成，其實(shí)看書名就可知其妄誕。
另，前面說：要是有人輯錄出來做個(gè)“《資治通鑒》研究資料匯編”就好了。
這個(gè)工作已經(jīng)有人做了，據(jù)說陳國(guó)本的《通鑒大辭典》中共收集了九百余條各家對(duì)胡注指出的錯(cuò)誤或補(bǔ)充。只是書還沒見到，不知是否出版了？
今天去圖書館，讀了崔萬秋的《通鑒研究》。（七十年來沒再版，只得去圖書館看。）
還借出初印的《通鑒胡注表微》，卻很有點(diǎn)意思。
封面題“一山老先生正陳垣謹(jǐn)呈”，應(yīng)是援庵先生手澤。這位“一山老先生”可能是章一山先生吧？
書中夾著一張拉丁文處方，為咳嗽藥水?？此幏康刂纷屛腋械胶苡H切“興亞二區(qū)26號(hào)路”，雖無地名，可以肯定是天津，原英租界在戰(zhàn)后接收，改名“興亞二區(qū)”。原來都是英文路名，后來則用各地城市名稱來命名街道。這時(shí)正在兩者之間，用編號(hào)作路名，這是我所不知道的，史料中也少有記載。
其時(shí)為47年3月，章一山先生可能剛得到這冊(cè)贈(zèng)書，帶著它去了藥房，這時(shí)他已經(jīng)快九十歲了。
不知這冊(cè)書是怎樣從天津輾轉(zhuǎn)來到杭州的。
《二十史朔閏表》從漢高祖元年開始，你大約真的沒見過此書吧：）
此表存在一些錯(cuò)誤，分兩類：漢太初前－由于推算方法的錯(cuò)誤全錯(cuò)了；太初后－存在個(gè)別的局部錯(cuò)誤。
太初前的錯(cuò)誤已經(jīng)被史學(xué)界大致公認(rèn)，可能你不太熟悉情況，八十年代以來出的幾種歷日表都改正了這個(gè)錯(cuò)誤。
非常的全了尋找很不容易望采納

參考資料：http://tieba.baidu.com/p/1530735699

通鑒學(xué)（通鑒學(xué)校）