正文

收集證據(jù)和搜集證據(jù)區(qū)別（收集證據(jù)和搜集證據(jù)區(qū)別在哪）

發(fā)布時(shí)間：2023-05-23 05:51:14 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 77

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來(lái)大家介紹下關(guān)于收集證據(jù)和搜集證據(jù)區(qū)別的問(wèn)題，以下是小編對(duì)此問(wèn)題的歸納整理，讓我們一起來(lái)看看吧。

開(kāi)始之前先推薦一個(gè)非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計(jì)劃、工作報(bào)告、論文、代碼、作文、做題和對(duì)話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，有小程序、在線網(wǎng)頁(yè)版、PC客戶端和批量生成器

問(wèn)友Ai官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

本文目錄:

證據(jù)收集的含義
證據(jù)收集是指
收集證據(jù)和固定證據(jù)的區(qū)別
收集與搜集什么區(qū)別

收集證據(jù)和搜集證據(jù)區(qū)別（收集證據(jù)和搜集證據(jù)區(qū)別在哪）

證據(jù)收集的含義

證據(jù)的收集,指的是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在刑事訴訟過(guò)程中進(jìn)行的發(fā)現(xiàn)、取得和保全各種同刑事案件有關(guān)的證據(jù)材料的活動(dòng)。
      刑事訴訟證據(jù)的收集有以下幾個(gè)特點(diǎn):
      #
      (1)收集證據(jù)的主體只能是司法機(jī)關(guān),當(dāng)事人和其他訴訟參與人只能是提供證據(jù)的主體,而不是收集證據(jù)的主體;
      #
      (2)收集證據(jù)的工作是由發(fā)現(xiàn)證據(jù)、提取證據(jù)和固定證據(jù)三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的;
      #
      (3)收集證據(jù)是在刑事訴訟過(guò)程中進(jìn)行的。
      證據(jù)的收集是一項(xiàng)十分重要的工作,證據(jù)收集的好壞,直接影響到辦案質(zhì)量,為此公安、司法機(jī)關(guān)在收集證據(jù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:
      *
      1.收集證據(jù)必須主動(dòng)、及時(shí)。世界上的一切事物都處于不斷的變化之中,穩(wěn)定性只是相對(duì)的,證據(jù)材料也不例外。犯罪分子為了掩蓋罪行,可能破壞現(xiàn)場(chǎng)、毀滅罪證;各種自然因素也可能破壞甚至毀滅犯罪現(xiàn)場(chǎng)或犯罪行為造成的痕跡;保留在人們意識(shí)中的有關(guān)案件真實(shí)情況的各種印象,隨著時(shí)間的推移、記憶的減弱,也可能逐漸變得淡漠或失真,等等。總之,犯罪發(fā)生之后,如果不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、提取證據(jù),并用有效方法加以保全,則證據(jù)很可能由于各種復(fù)雜的原因而被歪曲,甚至被毀滅。所以,為了獲得豐富的、真實(shí)可靠的證據(jù),就要求必須主動(dòng)、及時(shí)地收集證據(jù)。
      *
      2.收集證據(jù)要有目的、有計(jì)劃。有目的、有計(jì)劃可以避免盲目性,增強(qiáng)自覺(jué)性,從而使收集證據(jù)的活動(dòng)更有成效地進(jìn)行。當(dāng)然,不能僅憑主觀想象來(lái)確定目標(biāo)、制定計(jì)劃,而應(yīng)該在對(duì)案情有一定了解的基礎(chǔ)上,以唯物辯證法為指導(dǎo),具體問(wèn)題具體分析,根據(jù)實(shí)際情況確定目的,制定計(jì)劃。同時(shí),隨著實(shí)際情況的發(fā)展和變化,也要相應(yīng)地對(duì)原來(lái)的計(jì)劃做必要的修改或重新確定目的和計(jì)劃,以使目的和計(jì)劃符合變化了的實(shí)際情況。
      *
      3.收集證據(jù)要客觀全面。所謂要客觀,就是要以案件的實(shí)際情況作為考察問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿;要按照客觀事物的本來(lái)面目去了解它,并如實(shí)地加以反映;要尊重客觀事實(shí),反對(duì)先入為主、主觀臆斷。所謂要全面,就是既要注意收集能夠證明有罪的證據(jù)材料和可能加重犯罪嫌疑人、被告人罪責(zé)的證據(jù)材料,也要注意收集證明無(wú)罪的證據(jù)材料和可能減輕犯罪嫌疑人罪責(zé)的證據(jù)材料,反對(duì)主觀片面性。
      *
      4.收集證據(jù)要深入、細(xì)致。所謂要深入,就是收集證據(jù)的活動(dòng)不能停留在表面現(xiàn)象上,而要透過(guò)現(xiàn)象抓住本質(zhì),發(fā)現(xiàn)并提取真正同案件有關(guān)并對(duì)查明案件真實(shí)情況有實(shí)際意義的證據(jù)材料。所謂要細(xì)致,就是在收集證據(jù)的活動(dòng)中,要堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng),注意證據(jù)材料的各種細(xì)節(jié),注意一切可疑的現(xiàn)象,決不放過(guò)任何蛛絲馬跡。司法實(shí)踐證明,在某種情況下,一些不引人注目的物體或物質(zhì)痕跡,一些細(xì)致入微的現(xiàn)象,在經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查后,可能成為查明案情的重要線索或依據(jù)。
      *
      5.依靠群眾同利用科學(xué)技術(shù)手段相結(jié)合。廣大群眾是人民司法機(jī)關(guān)的力量源泉。長(zhǎng)期的司法實(shí)踐證明,只有緊密聯(lián)系群眾,依靠群眾,深入群眾進(jìn)行調(diào)查研究,才可能及時(shí)地發(fā)現(xiàn)線索,收集到必要的證據(jù)。如果脫離群眾,搞神秘主義,則勢(shì)必使自己變成聾子或瞎子。另一方面,隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和整個(gè)社會(huì)科學(xué)水平的提高,犯罪分子利用科學(xué)技術(shù)手段犯罪已經(jīng)成為一個(gè)應(yīng)當(dāng)引起足夠重視的動(dòng)向等,都要求司法機(jī)關(guān)必須特別注意科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,在收集證據(jù)時(shí)必須特別注意運(yùn)用現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)方法,以切實(shí)保證能收集到充分、確實(shí)的證據(jù)。
      *
      6.嚴(yán)格遵守法定程序,注意保守秘密。偵查人員、檢察人員、審判人員必須依照法定程序收集各種證據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于訊問(wèn)犯罪嫌疑人,詢問(wèn)證人、被害人,勘驗(yàn)、檢查,搜查,扣押物證、書證,鑒定等收集證據(jù)的方法及其程序,都作了十分明確、具體的規(guī)定。嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序合法地收集證據(jù),不僅有利于切實(shí)保障公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利不受侵犯,而且有利于發(fā)現(xiàn)并取得能夠反映案件真實(shí)情況的證據(jù),為正確認(rèn)定案情和適用法律提供可靠的依據(jù)。

證據(jù)收集是指

核心內(nèi)容:證據(jù)收集是指當(dāng)事人或法院及其他有關(guān)人員提取各種證據(jù)材料,置于自己支配之下,以便提出供證據(jù)調(diào)查或者直接供證據(jù)調(diào)查的行為。從廣義上講包括當(dāng)事人收集證據(jù)和法院依職權(quán)收集證據(jù),狹義上講是指法院依職權(quán)收集證據(jù)。我為您介紹
      核心內(nèi)容:證據(jù)收集是指當(dāng)事人或法院及其他有關(guān)人員提取各種證據(jù)材料,置于自己支配之下,以便提出供證據(jù)調(diào)查或者直接供證據(jù)調(diào)查的行為。從廣義上講包括當(dāng)事人收集證據(jù)和法院依職權(quán)收集證據(jù),狹義上講是指法院依職權(quán)收集證據(jù)。我為您介紹相關(guān)權(quán)利及程序保障。
1. 訴訟模式理論
      民事訴訟模式?jīng)Q定了兩大法系收集制度的具體結(jié)構(gòu)。雖然都實(shí)行當(dāng)事人主義的訴訟模式,作為判決基礎(chǔ)的訴訟資料和證據(jù)資料都由當(dāng)事人提供,法官都必須受當(dāng)事人主張和提供證據(jù)的限制,但在訴訟程序進(jìn)行權(quán)的分配方面卻有不同,英美法系國(guó)家將程序進(jìn)行的控制權(quán)交由當(dāng)事人雙方掌握,當(dāng)事人雙方在審前準(zhǔn)備階段的爭(zhēng)點(diǎn)整理和證據(jù)搜集活動(dòng)完全由自己控制掌握,法院很少干預(yù);而在大陸法系國(guó)家如德日 [2],基于訴訟法的公法說(shuō),當(dāng)事人整理爭(zhēng)點(diǎn)和收集證據(jù)的活動(dòng)原本是在口頭辯論期日時(shí),于法庭上進(jìn)行的。當(dāng)事人在法官的主持下一邊確定爭(zhēng)點(diǎn)一邊收集證據(jù),受法官的監(jiān)督和控制。因?yàn)榉钚谐绦蜻M(jìn)行方面的職權(quán)進(jìn)行主義,兩國(guó)即使在進(jìn)行了改革,引進(jìn)了準(zhǔn)備程序后,法官仍然積極介入當(dāng)事人的證據(jù)收集活動(dòng)。法官引導(dǎo)當(dāng)事人按照其從法律角度加以理解的案件性質(zhì)來(lái)展開(kāi)程序,通過(guò)準(zhǔn)確界定案件的性質(zhì)來(lái)縮小爭(zhēng)點(diǎn)的范圍,從而使當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)點(diǎn)來(lái)收集和提供證據(jù)(法院要對(duì)申請(qǐng)收集的證據(jù)是否與案件爭(zhēng)點(diǎn)有關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查)。由于大部分證據(jù)收集都通過(guò)法院,限定收集證據(jù)活動(dòng)的范圍、次數(shù)和期限也就有了保證。
      大陸法系國(guó)家一直主張“任何人不必開(kāi)始對(duì)己不利的證據(jù)”和“不被強(qiáng)迫提供協(xié)助他人權(quán)利的證明”的訴訟理念,不存在英美法意義上的證據(jù)開(kāi)示制度,對(duì)方當(dāng)事人和訴訟外的第三人沒(méi)有普遍的出示證據(jù)的義務(wù)。 [3]由于規(guī)定了證據(jù)開(kāi)示義務(wù)的不同,對(duì)方當(dāng)事人和第三人出示證據(jù)的主動(dòng)性完全不同。在英美法系國(guó)家,一旦提起訴訟,進(jìn)行完訴答程序后,當(dāng)事人之間就應(yīng)當(dāng)互相主動(dòng)交換證據(jù),只有在另一方當(dāng)事人不履行開(kāi)示義務(wù)或雙方對(duì)證據(jù)開(kāi)示有爭(zhēng)議以及向第三人收集證據(jù)時(shí)才會(huì)向法院提出申請(qǐng),由其裁斷決定是否簽發(fā)強(qiáng)制開(kāi)示命令。在大陸法系國(guó)家,沒(méi)有普遍的開(kāi)示義務(wù),對(duì)方當(dāng)事人或第三人不會(huì)主動(dòng)出示其控制的證據(jù),協(xié)商在這里發(fā)揮的作用不大,當(dāng)事人通常必須向法院提出申請(qǐng),由法院依職權(quán)收集。
      訟模式也決定了法院對(duì)當(dāng)事人收集證據(jù)的活動(dòng)的介入程度。在英美法系國(guó)家,大部分證據(jù)收集活動(dòng)由當(dāng)事人自主進(jìn)行,無(wú)需通過(guò)法院,向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出請(qǐng)求后即可進(jìn)行。在大陸法系國(guó)家,除了當(dāng)事人自己持有的文書向法院自行提出及當(dāng)事人主動(dòng)向法院作出自認(rèn)外,還要求對(duì)方當(dāng)事人、第三人提供文書,要求對(duì)方當(dāng)事人作出自認(rèn)、要求證人出庭作證,或申請(qǐng)鑒定人鑒定,都應(yīng)當(dāng)向法院提出,經(jīng)審查后由法院依職權(quán)進(jìn)行,法院控制著當(dāng)事人雙方的證據(jù)收集活動(dòng)。
2. 程序正義觀
      模式上的差別折射出兩大法系不同的程序公正觀念,英美法系推崇對(duì)抗式的“司法競(jìng)技論”,認(rèn)為雙方當(dāng)事人在一種高度制度化的辯論程序當(dāng)中通過(guò)證據(jù)和主張的正面對(duì)決,能夠最大限度地提供有關(guān)糾紛事實(shí)的信息,從而使處于中立和超然地位的裁判者據(jù)此作出為社會(huì)和當(dāng)事人都能接受的決定來(lái)解決該糾紛。 [4]而大陸法系國(guó)家更加強(qiáng)調(diào)法官的積極參與,為了查明事實(shí)真相可以主動(dòng)地向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)和提出建議,以便從他們那里獲得全部的案件真實(shí)情況,盡可能避免當(dāng)事人提供的證據(jù)資料的前后不一致和含混不清及由于疏忽而造成的失誤。
      在這種程序公正觀的影響下,英美國(guó)家鼓勵(lì)當(dāng)事人收集更多更好的證據(jù)。對(duì)被開(kāi)示證據(jù)的相關(guān)性規(guī)定得比較寬泛,拒絕開(kāi)示的對(duì)方當(dāng)事人或第三人要承擔(dān)說(shuō)服法官相信所尋求的資料與訴訟標(biāo)的無(wú)關(guān)聯(lián)性或過(guò)分加重負(fù)擔(dān)或享有特權(quán)的證明責(zé)任。大陸法系國(guó)家則對(duì)當(dāng)事人要求行使國(guó)家公權(quán)力保持謹(jǐn)慎的態(tài)度,對(duì)相關(guān)性要求比較高,要求提供證據(jù)的一方必須承擔(dān)說(shuō)服法院相信所申請(qǐng)收集的證據(jù)對(duì)認(rèn)定案件中的爭(zhēng)議事實(shí)有重要影響的證明責(zé)任,并且必須表明該證據(jù)的種類、特征、來(lái)源及與案件待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性,不能進(jìn)行“釣大魚”式的證據(jù)申請(qǐng)。
3. 發(fā)現(xiàn)真實(shí)的觀念
      英美法系強(qiáng)調(diào)法官的中立性與當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)真實(shí)方面的自我責(zé)任,在賦予當(dāng)事人收集證據(jù)的廣泛權(quán)利的同時(shí),也容易造成提出證據(jù)方面的欺詐與證據(jù)提出過(guò)量的問(wèn)題。 [5]為了維護(hù)雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗,英美法系國(guó)家對(duì)于違背證據(jù)收集命令的行為規(guī)定了嚴(yán)格的制裁措施,如有推定申請(qǐng)方主張的事實(shí)為真,證據(jù)失權(quán),強(qiáng)制出庭,直接駁回請(qǐng)求或抗辯,判處藐視法庭罪處以罰金或拘留等。但大陸法系國(guó)家強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的首要地位,對(duì)違反證據(jù)提供義務(wù)的制裁措施種類要少,力度也要小。英美法系國(guó)家經(jīng)常使用的駁回請(qǐng)求或抗辯、直接作出敗訴的缺席判決,禁止就某一主張或抗辯提供證據(jù)等制裁措施在德日等大陸法系國(guó)家并不存在。大陸法系國(guó)家極少通過(guò)排除證據(jù)效力的手段來(lái)制裁當(dāng)事人。

收集證據(jù)和固定證據(jù)的區(qū)別

收集證據(jù)是找線索并取得證據(jù)，固定證據(jù)往往是針對(duì)不好保留的證據(jù)采用公證等形式將證據(jù)內(nèi)容確定。

收集證據(jù)和搜集證據(jù)區(qū)別（收集證據(jù)和搜集證據(jù)區(qū)別在哪）