正文

美國(guó)世紀(jì)大審判（美國(guó)世紀(jì)大審判免費(fèi)閱讀）

發(fā)布時(shí)間：2023-05-05 00:51:40 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 401

大家好！今天讓小編來(lái)大家介紹下關(guān)于美國(guó)世紀(jì)大審判的問(wèn)題，以下是小編對(duì)此問(wèn)題的歸納整理，讓我們一起來(lái)看看吧。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)，服務(wù)客戶遍布全國(guó)，留學(xué)、移民相關(guān)業(yè)務(wù)請(qǐng)撥打175-8598-2043，或微信：1454722008

本文目錄:

1、請(qǐng)教一句話的翻譯
2、美國(guó)為何把司法裁判權(quán)交給由普通老百姓組成的陪審團(tuán)，靠譜嗎？
3、挑戰(zhàn)不可能評(píng)委李昌鈺是干什么
4、請(qǐng)?zhí)峁讉€(gè)世界聞名的、有爭(zhēng)議的案件

美國(guó)世紀(jì)大審判（美國(guó)世紀(jì)大審判免費(fèi)閱讀）

一、請(qǐng)教一句話的翻譯

氣氛和挑釁，辛普森案的陪審團(tuán)上演了出反叛劇，這使減慢了本來(lái)已經(jīng)漸入正軌的審判。

二、美國(guó)為何把司法裁判權(quán)交給由普通老百姓組成的陪審團(tuán)，靠譜嗎？

在美劇中，司法審判的時(shí)候最出眾的往往是陪審團(tuán)的構(gòu)成，十多個(gè)陪審員來(lái)自各行各業(yè)，有富人有窮人，有的甚至缺胳膊少腿，由這些并不太懂法律的人來(lái)裁決被告是否有罪，靠譜嗎？

在美國(guó)這樣的三權(quán)分立的國(guó)家，其司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)是相互獨(dú)立，相互監(jiān)督，相互制衡的，其在任的總統(tǒng)和國(guó)務(wù)卿都有可能因?yàn)樗痉?quán)的介入，而成為被告。

雖然，司法權(quán)看似是獨(dú)立的，并不會(huì)受到政府行政命令的左右，但是它仍然不能從根本上去杜絕可司法腐敗的現(xiàn)象，所以才采用陪審團(tuán)制度。

但是即使采用了陪審團(tuán)制度，司法腐敗和人盡皆知的錯(cuò)案仍然存在，最有名的莫過(guò)于號(hào)稱世紀(jì)大審判的辛普森案，大家都知道辛普森有罪，但是卻因?yàn)橐粋€(gè)白人警察導(dǎo)致本來(lái)有效的證據(jù)失效而被判無(wú)罪，這又靠譜嗎？

美國(guó)采用由普通老百姓組成的陪審團(tuán)是為了彰顯法治

美國(guó)自從獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，想要走的就是一條法治與民主的道路，所以陪審團(tuán)制度才會(huì)被寫(xiě)入美國(guó)的憲法之中，附合條件的人都有成為陪審員的義務(wù)。

經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，其陪審團(tuán)制度已經(jīng)相當(dāng)成熟，讓普通老百姓參與其中，有利于普通人深刻感受并把握公平正義。

但是，需要知道的是陪審團(tuán)往往只是決定嫌疑人是否有罪，而不參與具體的量刑，具體量刑是由法官根據(jù)專業(yè)的法律知識(shí)和業(yè)務(wù)水準(zhǔn)去把控。

而讓普通人可以盡可能的參與到司法審判中，這符合它們一貫號(hào)稱的民主與法治，這也是不當(dāng)下英美法系最有特色的審判制度，可以說(shuō)在一定程度上，陪審團(tuán)制度確保了美式民主的實(shí)際運(yùn)用，至少在形式上發(fā)生了較大的效果。

普通老百姓作為陪審員裁決，靠譜嗎？

通常，在美國(guó)的司法審判中陪審團(tuán)的構(gòu)成是隨機(jī)組成的，是在法官的主持下在控辯雙方的參與下，挑選出陪審員的構(gòu)成人員，這就讓在大數(shù)據(jù)時(shí)代有了可操控的機(jī)會(huì)。

看似陪審團(tuán)的人數(shù)來(lái)源于儲(chǔ)備庫(kù)之中，但是年齡，職業(yè)，階層及個(gè)人情況仍然成為在選擇陪審員時(shí)可以參考的因素，有錢(qián)人的律師團(tuán)隊(duì)就會(huì)利用專業(yè)和可控性判斷對(duì)自己有利的陪審員，從而作出選擇。

當(dāng)然，在大多數(shù)情況下，陪審員組成的隨機(jī)性能決定案件審判過(guò)程中的公平和正義，但是當(dāng)強(qiáng)權(quán)階層和大利益團(tuán)體的律師介入，仍然會(huì)讓單純的陪審團(tuán)產(chǎn)生了利益的味道。

特別在美國(guó)的司法體制下，律師的逐利水平和能力是所有階層中排名第一的，這就導(dǎo)致他們會(huì)想盡一切辦法去想要贏得訴訟，在此過(guò)程中就不可避免的出現(xiàn)直接和間接左右陪審團(tuán)的情況出現(xiàn)。

雖然，三權(quán)分立制度的目的是為了防止司法成為政府的工具，但是完全由普通人組成的陪審團(tuán)并不能避免被人左右的命運(yùn)，所以這種制度只能是較大程度的去追求公平，而不能保證絕對(duì)的靠譜。

陪審團(tuán)制度總體是利于法治公平的

因?yàn)?，在美?guó)判斷一個(gè)嫌疑人是否有罪，完全是由普通人組成的陪審團(tuán)去確認(rèn)，雖然他們不對(duì)嫌疑人具體如何裁決，需要判處什么樣的刑罰作出裁決。

但是，法官要量刑的前提，是這個(gè)嫌疑人有罪，是陪審團(tuán)認(rèn)為有罪的情況下才會(huì)進(jìn)行下一步，那么陪審團(tuán)可以說(shuō)是決定了一個(gè)案件的兩種走向，是異常至關(guān)重要的一步。

而陪審團(tuán)在裁決的過(guò)程中，在民事案件中是少數(shù)服從多數(shù)的原則，在刑事案件中是完全一致的原則，就讓這些由普通老百姓組成的陪審團(tuán)，在正常的智力就可以做出正確判斷，但如果嫌疑人及律師關(guān)于表演，那么蒙蔽了陪審團(tuán)的理智也是存在的，而且每個(gè)陪審員的知識(shí)，認(rèn)知和喜好并不一樣，投票的結(jié)果會(huì)存在不公平和法治的可能。

當(dāng)然，能全部收買(mǎi)陪審團(tuán)是很難成功的，而且也是重罪，所以說(shuō)陪審團(tuán)制度在美國(guó)總體是有利于法治公平的。

三權(quán)分立的目的就是為了有效預(yù)防權(quán)大于法的情形出現(xiàn)，法律在實(shí)踐中往往會(huì)產(chǎn)生各種各樣的碰撞，但是無(wú)論多么完善的法律都存在漏洞。

當(dāng)把一個(gè)人是否有罪交由隨機(jī)組成的陪審團(tuán)來(lái)決定，那么從形式上和實(shí)質(zhì)上看，是更容易代表人民大眾的意愿。

雖然，前面我們分析了可能存在的利弊，但是美國(guó)在幾百年的司法健全后，把司法裁判權(quán)交給由普通老百姓組成的陪審團(tuán)，其實(shí)是基本靠譜的。

三、挑戰(zhàn)不可能評(píng)委李昌鈺是干什么

李昌鈺是一位刑事鑒識(shí)專家。

李昌鈺（Henry Chang-Yu Lee），1938年出生于江蘇如皋，美籍華人、刑事鑒識(shí)專家、美國(guó)康涅狄格州科學(xué)咨詢中心的名譽(yù)主席（Chief Emeritus for Scientific Services）、康州紐海文大學(xué)終身教授、紐黑文大學(xué)法醫(yī)學(xué)全職教授。

擴(kuò)展資料：

美國(guó)辛普森殺妻案的“世紀(jì)大審判”全球矚目。李昌鈺就是當(dāng)年此案的專家證人、以精湛嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男淌妈b識(shí)高水準(zhǔn)驚服眾人。法律界公認(rèn)說(shuō)：是他的關(guān)鍵作證，最終證明指控辛普森殺妻證據(jù)不足，讓王牌律師和從不失手的檢控官高手對(duì)壘的辛普森案一錘定音。