正文

自動文章生成器侵權(quán)案件（自動文章生成器侵權(quán)案件怎么辦）

發(fā)布時間：2023-04-16 03:56:40 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 135

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于自動文章生成器侵權(quán)案件的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

開始之前先推薦一個非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計劃、工作報告、論文、代碼、作文、做題和對話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，越精準，寫出的就越詳細，有微信小程序端、在線網(wǎng)頁版、PC客戶端

官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

本文目錄:

使用**不通文章生成器寫出的論文是原創(chuàng)嗎?
ai矢量文件版權(quán)保護還能用嗎
偽原創(chuàng)文案生成器會違規(guī)嗎
網(wǎng)文自動生成器會被判處抄襲嗎
大數(shù)據(jù)報告惹出侵權(quán)官司，AI“寫”文章著作權(quán)到底是誰的？

自動文章生成器侵權(quán)案件（自動文章生成器侵權(quán)案件怎么辦）

使用**不通文章生成器寫出的論文是原創(chuàng)嗎?

不是。使用**不通文章生成器寫出的論文都是抄襲的，并不是原創(chuàng)的。論文（graduationstudy），按一門課程計，是普通中等專業(yè)學校、高等專科學校、本科院校、高等教育自學考試本科及研究生學歷專業(yè)教育學業(yè)的最后一個環(huán)節(jié)，為對本專業(yè)學生集中進行科學研究訓練而要求學生在畢業(yè)前總結(jié)性獨立作業(yè)、撰寫的論文。

ai矢量文件版權(quán)保護還能用嗎

01
“AI畫作”是否受到著作權(quán)法的保護？
“AI畫作”本質(zhì)上是軟件程序根據(jù)使用者的想法與指令，通過既定的程序運作自動生成的“AI生成物”。而“AI生成物”是否屬于著作權(quán)法保護范圍，學界與實務界都有不小的爭議。
（一）菲林訴百度案
早在2018年，北京菲林律師事務所便曾就程序自動生成的分析報告的著作權(quán)侵權(quán)問題，向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司【案號：（2018）京0491民初239號】，是國內(nèi)首例AI作品著作權(quán)引發(fā)的糾紛案。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，文字作品應當由自然人創(chuàng)作完成。雖然北京菲林通過威科先行庫自動生成的分析報告具有一定的獨創(chuàng)性，但該分析報告是威科先行庫利用算法、規(guī)則、模板結(jié)合形成，并非由自然人“創(chuàng)作”完成，因此不享有著作權(quán)法規(guī)定的相關(guān)權(quán)利。但法院參考《著作權(quán)法》鼓勵文化傳播和科學發(fā)展的立法目的，強調(diào)了菲林作為軟件使用者可以在自動生成內(nèi)容上享有相關(guān)權(quán)益。
（二）騰訊訴盈訊案
而在深圳騰訊訴上海盈訊一案【案號：(2019)粵0305民初14010號】中，南山區(qū)人民法院認為，案涉文章體現(xiàn)對信息、數(shù)據(jù)的選擇、分析、判斷，文章結(jié)構(gòu)合理、表達邏輯清晰，具有一定的獨創(chuàng)性，符合文學作品的要求；其次，寫作軟件是按照深圳騰訊對于數(shù)據(jù)輸入、觸發(fā)條件設(shè)定、模板和語料風格等方面的安排與選擇，自動運作生成了文章，深圳騰訊的活動與文章特定表現(xiàn)形式有直接關(guān)系，應當屬于文章的創(chuàng)作過程。因此，從文章的外在表現(xiàn)形式和生成過程分析，該文章滿足著作權(quán)法對文字作品的保護條件，應當認定屬于文字作品，深圳騰訊享有其著作權(quán)。
上述兩個案例是我國實務中對AI生成物地位認定的經(jīng)典案例。對于AI生成物是否屬于著作權(quán)保護的對象，雖然不同法院之間存在不同的意見，但對于AI生成物的規(guī)范保護都持確認的積極態(tài)度。由此可知，無論AI生成物是否屬于著作權(quán)法保護的對象，AI生成物可作為部分著作權(quán)權(quán)益的對象，是目前實務界較為主流的觀點。AI畫作同理，在不違背法律法規(guī)的前提下，AI作畫軟件產(chǎn)生的作品的相關(guān)權(quán)屬問題，存在被法院肯定的可能。
02
AI畫作會侵犯已有作品作者的著作權(quán)嗎？
在AI畫作可能成為法律意義上的作品的前提下，根據(jù)思想表達二分法（即法律只保護表達不保護思想），應從AI畫作是構(gòu)成合理借鑒還是實質(zhì)性相似，來判斷AI畫作是否會侵犯已有作品作者的著作權(quán)。
當前AI作畫軟件主要有兩種形式：一種是通過學習已有畫作的，自動生成類似風格的畫作，例如，繪畫AI軟件“mimic”，只要用戶上傳不低于15張圖片，AI就學習其畫風，并自動生成新的圖片；一種是通過分析所輸入的關(guān)鍵詞，將網(wǎng)絡已有的圖片作為素材，從中抓取類似圖片，打亂重新排列“組合”形成新的作品，如當前熱度較高的繪畫AI軟件Midjourney、Stable Diffusion等。
無論哪種形式，AI作畫軟件均需要對大量畫作的學習、歸納整合，才有可能形成新的畫作。因此，AI作畫軟件所做出的畫作可能具有其數(shù)據(jù)庫中圖片的某些元素。按照思想表達二分法，倘若新畫作只與已有畫作的題材和構(gòu)圖思路存在相似，但采用了截然不同的表達方式，難以從中看出原作的痕跡，一般不會被認定為侵權(quán)；而如果新產(chǎn)生的作品色彩搭配，線條走向等具體表達方式與被參考畫作高度重合，則可能被認定為侵犯改編權(quán)。
小結(jié)
//
隨著科技的發(fā)展，人工智能AI離我們的生活也越來越近，除了給我們生活帶來便利之外，也多方面地影響著娛樂與藝術(shù)。AI詩人、AI作者、AI編劇、AI畫家等新型軟件層出不窮，但AI軟件究其根本還是一種生產(chǎn)工具，無論用于創(chuàng)作，還是使用其產(chǎn)生的作品，都會受到現(xiàn)有法律的規(guī)制。在此提醒大家，在使用AI軟件及相應產(chǎn)品時，仍需注意版權(quán)及著作權(quán)問題，避免陷入不必要的糾紛。

偽原創(chuàng)文案生成器會違規(guī)嗎

偽原創(chuàng)文案生成器違反了法律和相關(guān)規(guī)定，因此可能會違規(guī)。此外，如果偽原創(chuàng)文案生成器用于拷貝別人的作品，或者冒充他人發(fā)表文章，則可能會涉及到侵權(quán)等法律問題，也可能會受到法律懲罰。

網(wǎng)文自動生成器會被判處抄襲嗎

會，新生成的網(wǎng)絡小說實質(zhì)上換湯不換藥，只是通過對數(shù)據(jù)庫中的文學內(nèi)容進行提取、復制與拼湊的產(chǎn)物。這種機械化的抄襲方式嚴重危害了原創(chuàng)作者的權(quán)益，原創(chuàng)作者嘔心瀝血創(chuàng)作出的精彩橋段與文字，卻被網(wǎng)絡小說生成器直接盜取屬于抄襲。
《中華人民共和國著作權(quán)法》
第一條為保護文學、藝術(shù)和科學作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法。
第四十七條有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的;
(二)未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當作自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表的;
(三)沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的;
(四)歪曲、篡改他人作品的;
(五)剽竊他人作品的;
(六)未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外;
(七)使用他人作品，應當支付報酬而未支付的;
(八)未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外;
(九)未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計的;
(十)未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演，或者錄制其表演的;
(十一)其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為。

大數(shù)據(jù)報告惹出侵權(quán)官司，AI“寫”文章著作權(quán)到底是誰的？

大數(shù)據(jù)報告惹出侵權(quán)官司，AI“寫”文章著作權(quán)到底是誰的？AI文章遭擅用惹出侵權(quán)官司 12月4日上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理了一件讓人意想不到的版權(quán)侵權(quán)糾紛案。本案因涉及利用人工智能、大數(shù)據(jù)生成的文章，是否應該受到著作權(quán)法保護，所以備受關(guān)注。庭審中，原告表示，被告侵犯了自己的信息傳播權(quán)、署名權(quán)等著作權(quán)。百度方面則表示，涉案文章是數(shù)據(jù)軟件分析而成的，不是通過勞動創(chuàng)造獲得的，原告對文章沒有著作權(quán)。AI文章遭擅用惹出侵權(quán)官司2018年9月9日，北京菲林律師事務所在自己的公眾號上發(fā)表了一篇名為影視娛樂行業(yè)司法大數(shù)據(jù)分析報告的文章。菲林律所訴稱，就在文章發(fā)布的第二天，網(wǎng)民點金圣手就在百度公司經(jīng)營的內(nèi)容發(fā)布、內(nèi)容變現(xiàn)和粉絲關(guān)系平臺百家號上發(fā)布了上述文章，且將文章的署名及收尾段進行了刪除。菲林律師事務所認為，百度公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的百家號平臺上發(fā)布涉案文章，侵害了原告的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。被告將涉案文章首尾段進行刪除，侵害了原告的保護作品完整權(quán)。被告將署名刪除，侵害了原告的署名權(quán)。被告的侵權(quán)行為對原告造成了經(jīng)濟損失，因此原告起訴到法院，請求法院判令被告賠禮道歉、消除影響，在百家號平臺上發(fā)布道歉聲明；被告賠償原告1萬元及合理支出560元；案件受理費由被告承擔。

以上就是關(guān)于自動文章生成器侵權(quán)案件相關(guān)問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進行咨詢，客服也會為您講解更多精彩的知識和內(nèi)容。