正文

法的本質(zhì)意志說(shuō)（法的本質(zhì)意志說(shuō)的局限性）

發(fā)布時(shí)間：2023-04-02 01:04:04 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 79 當(dāng)前文章關(guān)鍵詞排名出租

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來(lái)大家介紹下關(guān)于法的本質(zhì)意志說(shuō)的問(wèn)題，以下是小編對(duì)此問(wèn)題的歸納整理，讓我們一起來(lái)看看吧。

開(kāi)始之前先推薦一個(gè)非常厲害的Ai人工智能工具：開(kāi)始之前先推薦一個(gè)非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計(jì)劃、工作報(bào)告、論文、代碼、作文、做題和對(duì)話(huà)答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，越精準(zhǔn)，寫(xiě)出的就越詳細(xì)，有微信小程序端、在線(xiàn)網(wǎng)頁(yè)版、PC客戶(hù)端

官網(wǎng)：https://ai.de1919.com

本文目錄:

1、法律的本質(zhì)是什么
2、法的本質(zhì)是什么？
3、法的本質(zhì)
4、法的本質(zhì)是什么？

法的本質(zhì)意志說(shuō)（法的本質(zhì)意志說(shuō)的局限性）

一、法律的本質(zhì)是什么

非馬克思主義主要學(xué)說(shuō)從人類(lèi)精神的一般發(fā)展角度界定：神意說(shuō)：法是神的意志。

意志說(shuō)：法是自由意志的體現(xiàn)。（黑格爾：法是自由意志的體現(xiàn)）

正義說(shuō)：法乃善良公正之術(shù)。（塞爾蘇士：法乃善良公正之術(shù)）從法本身的角度界定:規(guī)則論。

命令說(shuō)：法律規(guī)范來(lái)源權(quán)力。

判決論或預(yù)測(cè)論：法就是對(duì)法官的判決的預(yù)測(cè)。馬克思主義1、法的本質(zhì)最初表現(xiàn)為法的正式性。（官方性、國(guó)家性）指法是由國(guó)家制定或認(rèn)可的并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的官方確定的行為規(guī)范。2、法的本質(zhì)其次反映為法的階級(jí)性。3、法的本質(zhì)最終體現(xiàn)為法的社會(huì)性。

二、法的本質(zhì)是什么？

法是國(guó)家意志的體現(xiàn)，這是法的初級(jí)本質(zhì)。法是上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)共同意志的體現(xiàn)，這是法的二級(jí)本質(zhì)。法所反映的統(tǒng)治階級(jí)意志的內(nèi)容是由社會(huì)物質(zhì)生活條件決定的，這是法的終極本質(zhì)。我國(guó)社會(huì)主義法律的本質(zhì)，具有自己的特點(diǎn)。

從法律所體現(xiàn)的意志來(lái)看，我國(guó)社會(huì)主義法律是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的廣大人民意志的體現(xiàn)。首先，我國(guó)社會(huì)主義法律是工人階級(jí)意志的體現(xiàn)。其次，我國(guó)社會(huì)主義法律是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的全體人民共同意志的體現(xiàn)。

從法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)社會(huì)主義法律具有鮮明的科學(xué)性和先進(jìn)性。首先，社會(huì)主義法律更能夠尊重和反映客觀規(guī)律。其次，我國(guó)社會(huì)主義法律具有鮮明的科學(xué)性和先進(jìn)性。

從法律的社會(huì)作用來(lái)看，我國(guó)社會(huì)主義法律是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)順利發(fā)展的法律保障。在經(jīng)濟(jì)方面，維護(hù)和鞏固社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，引導(dǎo)和保障改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利推進(jìn)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。在政治方面，維護(hù)和鞏固社會(huì)主義基本政治制度，引導(dǎo)和保障社會(huì)主義民主政治建設(shè)順利推進(jìn)，保證人民享有廣泛的民主權(quán)利和自由，鎮(zhèn)壓敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子的反抗和破壞活動(dòng)。在文化方面，維護(hù)社會(huì)主義價(jià)值觀和思想道德準(zhǔn)則，引導(dǎo)和保障教育科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展，繁榮社會(huì)主義先進(jìn)文化。在社會(huì)建設(shè)方面，維護(hù)社會(huì)的公平與正義，協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。在對(duì)外方面，保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，保障對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的順利發(fā)展，防御外部敵人可能的侵略、顛覆和破壞。

三、法的本質(zhì)

法的本質(zhì)新探

2004-12-24 . 林柏旬周雪惠

一、中外法本質(zhì)學(xué)說(shuō)及研究構(gòu)想

西方的法學(xué)家們很少有直接闡述法的本質(zhì),但對(duì)于法的概念、含義的研究卻十分廣泛。從以下介紹的三大主流法學(xué)派對(duì)法所下的定義中,我們便能或多或少地了解他們對(duì)法的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。自然法學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為在世界自然地存在著一套永恒不變行為規(guī)范,這一規(guī)范不以人的意志為轉(zhuǎn)移,是永恒不變的,它體現(xiàn)著自然的理性和正義,只有符合這一標(biāo)準(zhǔn)才能稱(chēng)之為法。分析法學(xué)派的法學(xué)家們從實(shí)際存在的法律規(guī)范來(lái)討論法的概念。他們認(rèn)為“法律是什么”和“法律應(yīng)該是什么”是兩回事,其研究的內(nèi)容只限于制定法,即純粹且嚴(yán)格意義上的法。社會(huì)實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)則認(rèn)為法是作為社會(huì)事實(shí)的“活法”,社會(huì)秩序就是法律,是法律的實(shí)質(zhì)。

我國(guó)學(xué)者對(duì)法的本質(zhì)問(wèn)題的直接研究已有多年。與西方學(xué)者的研究不同,人們?cè)谶^(guò)去普遍認(rèn)為法的本質(zhì)為階級(jí)性。但近年來(lái),“傳統(tǒng)的法本質(zhì)統(tǒng)治階級(jí)意志說(shuō)已被突破了,現(xiàn)在已很少有人從這個(gè)角度看問(wèn)題”,因而產(chǎn)生了多種不同的觀點(diǎn)。如:“法是分配社會(huì)權(quán)利并規(guī)范其運(yùn)用行為”;“法的本質(zhì)含有‘法的意志性與規(guī)律性、階級(jí)性與共同性、利益性與正義性’”;“法的本質(zhì)應(yīng)從諸法的本質(zhì)中抽象出來(lái),首先抽象的是民法的本質(zhì),民法的本質(zhì)是市民社會(huì)”。

中西方法學(xué)家們對(duì)法的本質(zhì)這一問(wèn)題有分歧似乎不甚奇怪,因?yàn)樗麄兯幍纳鐣?huì)不同,所持的價(jià)值觀或許也有差異。然而西方學(xué)者間,國(guó)內(nèi)學(xué)者間對(duì)這一問(wèn)題的探討答案的大相徑庭卻引人深思。筆者認(rèn)為,導(dǎo)致這些差異的原因,主要在于法學(xué)家們研究問(wèn)題的方法和視角有所不同,盡管他們?cè)趯?shí)體觀點(diǎn)上也有差異。

因而,要對(duì)這一問(wèn)題作一研究又不至偏頗,首先應(yīng)確定研究的方法。法律是一種社會(huì)現(xiàn)象,像其他事物或現(xiàn)象一樣,對(duì)其既可以作事實(shí)判斷,也可作價(jià)值判斷,故在法學(xué)研究上有了應(yīng)然法和實(shí)然法的區(qū)分。顧名思義,前者著重于法律應(yīng)該是怎樣的問(wèn)題,而后者則指實(shí)際存在的法的狀況?！皭悍ǚ欠ā?、“惡法亦法”則是對(duì)兩者研究后得出的截然相反的結(jié)論。從某種意義上說(shuō),這兩種說(shuō)法都是正確的。正如奧斯丁所說(shuō)“法律的存在是一回事,其功過(guò)則完全是另一回事”,不同的研究視角當(dāng)然會(huì)得出不同的答案了。因而本文擬分別就實(shí)然法和應(yīng)然法來(lái)討論法的本質(zhì)問(wèn)題。

二、法的實(shí)然本質(zhì)

探討實(shí)然法的本質(zhì)應(yīng)從兩方面著手,即“什么決定了法”和“法意味著什么”。

(一)什么決定了法

多數(shù)人認(rèn)為“國(guó)家意志決定了法”。的確如此,特別是從實(shí)然法的角度看,法無(wú)一不是國(guó)家意志的體現(xiàn)。無(wú)論是學(xué)者們對(duì)此的研究結(jié)論---“法是體現(xiàn)國(guó)家意志的,以權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容的社會(huì)行為規(guī)范的總和”,還是社會(huì)歷史的發(fā)展---奴隸制社會(huì)法律、封建法、資本主義民主憲法三者的替代,無(wú)不體現(xiàn)了這一道理。

什么是國(guó)家意志呢?國(guó)家作為一種政治統(tǒng)治的工具,其本身沒(méi)有思考、行為的能力。猶如當(dāng)今經(jīng)濟(jì)制度中被虛擬人格的法人單位一般,國(guó)家意志的形成,行動(dòng)的實(shí)施必須借助一定的組織機(jī)構(gòu)。立法、行政、司法機(jī)關(guān)之于國(guó)家便如股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)之于公司法人。它們形成了所謂的國(guó)家意志、公司意志。再深入一步,國(guó)家機(jī)關(guān)之于國(guó)家便有如國(guó)家之于人民一般,本身亦無(wú)思考、行為之能力。歸根結(jié)底,其思想、行為均要由其組成單元---人來(lái)實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)國(guó)家意志不外乎是人的意志罷了。

那么,是什么人的意志影響和決定了國(guó)家意志并進(jìn)而決定了法律呢?是西方學(xué)者所說(shuō)的全民意志,還是我國(guó)傳統(tǒng)理論上的人民意志呢?為解決這一問(wèn)題,我們應(yīng)對(duì)法律的制定者---立法機(jī)關(guān)進(jìn)行考察。作為立法者的少部分人,其與社會(huì)存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,和社會(huì)中某些利益集團(tuán)的利益在不同程度上相似與一致,從而成為了這些利益集團(tuán)的代表者。正如劉焯先生所說(shuō):“不是立法者或少數(shù)人以‘公眾’、‘人民’的意志為根據(jù)立法、造法,而是立法者這少數(shù)人造出來(lái)的法,所表達(dá)的意志在客觀上能與‘公眾’、‘人民’、‘階級(jí)’的意志達(dá)到某種一致性。法律實(shí)際上是少數(shù)人行為,是精英行為的結(jié)果,是少數(shù)人意志的體現(xiàn)?！薄按h制下,包括我國(guó)的人民代表大會(huì)制,議員或人民代表們?cè)诤芏鄷r(shí)候是直接面對(duì)一個(gè)已由另一個(gè)少數(shù)人擬好的法律草案,再對(duì)這個(gè)已有框架的‘法律’發(fā)表意見(jiàn),通過(guò)或不通過(guò)。這種情形猶如一個(gè)當(dāng)事人捧著一份擬好的‘格式合同’,其意志的表達(dá)程度多少是受到限制的?！逼湟庵竞凸娨庵鞠嘟y(tǒng)一,則可勉強(qiáng)稱(chēng)之為“公眾意志”或“人民意志”,但若不相一致而又因頒布而生效,則不可能是公意的體現(xiàn),只能是這少部分人的意志。正因其比一般群眾有更強(qiáng)的力量,能影響法律,規(guī)制人們的行為,因此筆者同意有的學(xué)者的意見(jiàn),將其稱(chēng)為“強(qiáng)勢(shì)群體”。

世界上沒(méi)有一個(gè)人是相同的。強(qiáng)勢(shì)群體的意志會(huì)受什么影響呢?我們知道,人與人之所以不同,決定因素有內(nèi)部的和外部的。內(nèi)部的如人的身體、健康狀況等。如在制定一項(xiàng)要削弱健康的人的權(quán)利而保護(hù)殘疾人士利益的法令時(shí),后者多會(huì)支持而前者則可能會(huì)因自身利益受損而反對(duì)。外部因素則如經(jīng)濟(jì)狀況、受教育程度、宗教信仰、人生經(jīng)歷、價(jià)值觀和職業(yè)等等。這些因素都會(huì)對(duì)人的思想產(chǎn)生一定程度的影響,使不同群體有不同的想法。我們將這些因素稱(chēng)為“社會(huì)生活”。

經(jīng)上面的分析,我們大致可得出這樣的結(jié)論:社會(huì)生活決定了強(qiáng)勢(shì)群體的意志,后者則經(jīng)一定程序上升為國(guó)家意志,國(guó)家意志最終確立為法律。

(二)法意味著什么

上面的論述只解決了什么決定法的問(wèn)題,但我們不免會(huì)感到困惑,強(qiáng)勢(shì)群體為何制定這樣或那樣的法律,或說(shuō)法律的產(chǎn)生對(duì)其究竟意味著什么?在古典自然法學(xué)派的思想家看來(lái),我們的社會(huì)和政府都是構(gòu)建在社會(huì)契約的基礎(chǔ)之上,法律是社會(huì)契約的一種,或者理解為人們初建社會(huì)的原始契約的衍生品。因而不論是按盧梭的解釋---社會(huì)契約是為達(dá)成人們共同的目的而交出自己部分權(quán)利的協(xié)議,還是按霍布斯的解釋---人與人的關(guān)系即狼與狼的關(guān)系,社會(huì)契約是為結(jié)束人與人的綿延的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)而達(dá)成的妥協(xié),只要是契約,就體現(xiàn)為對(duì)自己的權(quán)利的部分限制和某種程度上的利益犧牲。如果我們承認(rèn),生存是人性的首要法則,人們不斷與環(huán)境抗?fàn)幨菫榱饲笊?在紛繁復(fù)雜的社會(huì)交往中人們?nèi)詷?lè)于費(fèi)盡心機(jī),也只是為能更好地生存,那么人們甘愿選擇用法律的契約來(lái)限制自己,只能說(shuō)明它是以退為進(jìn)的求生之道,形式上規(guī)制人欲的工具,本質(zhì)上是盡力張揚(yáng)每個(gè)人人性的平衡器。

法是為保障人性需求而產(chǎn)生和存在的,但它卻不一定會(huì)給予每個(gè)人實(shí)質(zhì)平等的關(guān)懷。我們可以設(shè)想,在達(dá)成契約的每一次談判中,不同的利益集團(tuán)都會(huì)憑借實(shí)力爭(zhēng)取對(duì)自己更為有利的條款,賦予自己更多權(quán)利?！凹词棺顝?qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人,除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利,把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。”“為了保證社會(huì)在一定秩序范圍內(nèi)持續(xù)下去,社會(huì)主導(dǎo)者就利用以暴力為后盾的規(guī)則,來(lái)確認(rèn)一定的權(quán)利分配辦法,劃分社會(huì)權(quán)利。這種規(guī)則化的權(quán)利分配,既包括社會(huì)主導(dǎo)者確認(rèn)自己的權(quán)利,以保護(hù)自己同類(lèi)的利益……同時(shí)也包括賦予社會(huì)被主導(dǎo)者以必要的權(quán)利,以保持必要的社會(huì)秩序,于是法就產(chǎn)生了?！边@兩段話(huà)很好地闡明了法的直接目的是權(quán)利的劃分。而所謂權(quán)利,“實(shí)際上就是人們?yōu)闈M(mǎn)足一定的需要,獲求一定的利益而采取的一定行為的資格和可能性”。利益是權(quán)利的基礎(chǔ)和根本內(nèi)容,它是權(quán)利的目標(biāo)指向。獲得了權(quán)利便獲得了利益,不同的權(quán)利意味著不同的利益和資源。如在啟蒙運(yùn)動(dòng)中,私有財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的口號(hào),最終憑資產(chǎn)階級(jí)革命得以實(shí)現(xiàn)。而這一權(quán)利的實(shí)質(zhì)便是每個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)利益受法律的保護(hù),不能被隨意地非法侵害。

了解實(shí)然法代表的利益因素,就不難理解它相對(duì)于道德、宗教是那么的現(xiàn)實(shí)和世俗。所以利益的斗爭(zhēng)也可以使法律在一定程度上偏離正義的道路。正如富勒所說(shuō),法律不過(guò)是最低的道德要求而已。法律和道德的最大不同之一,便是其是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的。道德義務(wù)的違反只會(huì)受到社會(huì)的譴責(zé),而法律義務(wù)的違反則會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任的承擔(dān)。趨利避害是人的本性,在非不得以的情況下,不會(huì)違反法律義務(wù)而去受法律的制裁。因此,強(qiáng)勢(shì)群體據(jù)其利益確立的社會(huì)秩序便得以維護(hù)。

由此可見(jiàn),實(shí)然法的確立意味著權(quán)利的分配,而權(quán)利分配的不同則會(huì)導(dǎo)致利益劃分不同,使得人的需要得到不同量上和層次上的滿(mǎn)足,并最終使人性得到不同程度的彰顯和實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)勢(shì)群體正是基于要更多地滿(mǎn)足其自身的需要從而更大程度地實(shí)現(xiàn)和彰顯自己的人性而影響法律的。

三、法的應(yīng)然本質(zhì)

研究法的本質(zhì),目的不僅在于弄清法的本質(zhì)究竟是什么,更應(yīng)該憑此與我們的法律體制相比較,以克服弊漏,最終達(dá)到完善法律體系的目的。因此,盡管應(yīng)然法是價(jià)值判斷方面的問(wèn)題,較為難以把握,但對(duì)其進(jìn)行研究是十分必要而有意義的。

將法律進(jìn)行實(shí)然法和應(yīng)然法的二元?jiǎng)澐?強(qiáng)調(diào)實(shí)然法應(yīng)符合更為高級(jí)的自然法是古典自然法學(xué)派的主張。二戰(zhàn)之后,為伸張正義和保衛(wèi)和平,自然法再度興起,人們更清醒地認(rèn)識(shí)到如果法律沒(méi)有自己的理想和道德,如果沒(méi)有更高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)匡正法律,法律將如同沒(méi)有靈魂的行尸走肉,邪惡的力量將假法律之手為非作歹。那么自然法究竟為何物?縱觀法律思想史,古希臘的思想家認(rèn)為是亙古不變的自然秩序和平等公平的道德標(biāo)準(zhǔn),中世紀(jì)的神學(xué)家認(rèn)為是上帝的意志,而近代學(xué)者則回歸到人類(lèi)的理性,認(rèn)為是嚴(yán)密、可推理的正義理念。但不管如何詮釋,自然法存在的價(jià)值就是要超越實(shí)在法,引導(dǎo)和鞭策實(shí)在法不斷地向公平正義的目標(biāo)前進(jìn)?？梢哉f(shuō)自然法是一個(gè)永遠(yuǎn)達(dá)不到的理想,難怪盧梭感嘆,要為人類(lèi)制訂一部完美的法典,那簡(jiǎn)直需要一個(gè)神。所以筆者認(rèn)為,絕對(duì)的公平正義只是自然法標(biāo)榜的價(jià)值理念,它所追求的實(shí)質(zhì)內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)可以闡釋。

如前文所言,實(shí)然法的最終落腳點(diǎn)在于人性的彰顯和實(shí)現(xiàn)。對(duì)于人性,古今中外哲學(xué)家們不乏研究。就筆者而言,人性既是理性的又是非理性的,人性有善也有惡。前一點(diǎn)較易理解。人無(wú)疑是理性的動(dòng)物卻又受制于諸種激情,否則便不會(huì)朝令夕改,互相殘殺。對(duì)于人性的有善有惡,應(yīng)包含兩層含義:第一,因?yàn)檫@是人性的,所以是人所共有的,而不應(yīng)理解為有的人是善的有的人是惡的。第二,這是從社會(huì)的角度看的,而不是就人本身而言的。就單個(gè)人本身來(lái)看,是無(wú)善惡之分的。因?yàn)槠湫袨榫鲎云浔拘浴?ài)、憎、嫉妒乃至偷盜、殺人無(wú)不如是。就正如一個(gè)為蟲(chóng)所蛀的蘋(píng)果,就蘋(píng)果自身來(lái)說(shuō),是無(wú)好壞之分的,因?yàn)橄x(chóng)蛀乃是自然規(guī)律所致,與蘋(píng)果自身無(wú)關(guān),而其好壞則需置身于一堆蘋(píng)果之中由人來(lái)判斷。人的善惡也是一樣,就單個(gè)人,人本身是無(wú)善惡之分的,只有置身于社會(huì)之中才可能區(qū)分善惡。

說(shuō)到這里,有人不免會(huì)感到疑惑,既然人的行為均是出自本性的,那為什么要有法律來(lái)規(guī)范人的行為呢?為什么不讓人和動(dòng)物一般在自然狀態(tài)下行動(dòng)呢?那是因?yàn)槿耸怯兴季S能力的,其行動(dòng)是可選擇的,即人是自由的。“放棄自己的自由,就是放棄自己做人的資格,就是放棄人類(lèi)的權(quán)利,甚至就是放棄自己的義務(wù)?！薄?〕為說(shuō)明人的行為的可罰性,筆者欲以西方刑法學(xué)中的期待可能性理論為例。這一理論可大概描述為:對(duì)行為人違反刑法義務(wù)的行為,不能期待其作出更為合理的選擇時(shí),行為人無(wú)罪,反之,行為人行為的期待可能性越大,應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任越大。

“人的惡,是法產(chǎn)生的前提;人的善,則是法產(chǎn)生的動(dòng)力?！比说膼汉头抢硇员厝粫?huì)侵害到他人的利益,而每個(gè)人都有反抗的自由。人和動(dòng)物之所以不同,與其說(shuō)是人的悟性,不如說(shuō)是人的自由主動(dòng)者的資格。自然支配著一切動(dòng)物,禽獸總是服從;人雖然也受同樣的支配,卻認(rèn)為自己有服從或反抗的自由。既然他人有反抗的自由,那么犯人之惡便會(huì)得以扼制,扼制的最終結(jié)果便是利益分配的平衡。那么,我們是否可以平等地賦予人們相互侵犯的權(quán)利以求達(dá)到平衡呢?答案顯然是否定的,不要忘了法的存在應(yīng)以滿(mǎn)足人性需要為前提,而相互侵害則會(huì)妨礙人性的發(fā)展,尤其是人的生存需要這一基本人性。為求平等而又不妨礙人性的發(fā)展,惟一的辦法是賦予人們不得相互侵害的義務(wù)。

為此,我們可以歸納出應(yīng)然法的本質(zhì):平等地禁止人性的惡。筆者也欲將此理解為法的正義性。

四、實(shí)然法與應(yīng)然法的契合點(diǎn)---人性

正如休謨?cè)凇度诵哉摗分兴f(shuō):“一切科學(xué)對(duì)于人性總是或多或少地有些聯(lián)系,任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn),它們總是會(huì)通過(guò)這樣或那樣的途徑回到人性?！睂?shí)然法的本質(zhì)理解為通過(guò)對(duì)權(quán)利的分配和利益的劃分來(lái)張揚(yáng)人性,將應(yīng)然法闡釋為對(duì)人性惡之規(guī)制,二者的結(jié)合點(diǎn)正在人性上。法關(guān)懷人性,成就人性,法也約束人性,壓制人性,皆因人性亦善亦惡。法揚(yáng)善去惡,即分配社會(huì)生活資源,滿(mǎn)足人生存的需要,又控制人欲的擴(kuò)張,調(diào)協(xié)個(gè)人與他人,個(gè)體與社會(huì)之間的需求矛盾,乃是人自己選擇的最不壞的利益分配機(jī)制。

從古希臘的城邦法發(fā)展到當(dāng)今以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的法治,法律的進(jìn)步不僅在于形式完善和技術(shù)成熟,更重要的是理念的更新---從完全貫徹強(qiáng)勢(shì)群體的意志到更關(guān)注普通個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利。實(shí)現(xiàn)法的正義的道路還很漫長(zhǎng),仍需要我們的不懈努力。讓我們記著這句話(huà):我們所以訂立法律,為的是它能保證我們不作任何人的奴隸。

四、法的本質(zhì)是什么？

法的本質(zhì)就是在法的本體論追問(wèn)過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的，而法的本質(zhì)的展現(xiàn)過(guò)程，則反映了法的本質(zhì)的層次性。第一，法的本質(zhì)表現(xiàn)為法的正式性。法的正式性又稱(chēng)法的官方性或國(guó)家性。法是由國(guó)家制定或認(rèn)可的，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的正式的官方確定的行為規(guī)范。無(wú)論是形成方式、實(shí)施方式還表現(xiàn)形式，法都是正式的國(guó)家制度的組成部分。法的正式性反映了法的現(xiàn)象的特征，是法的本質(zhì)的表現(xiàn)。法的正式性體現(xiàn)在法總是公共權(quán)力機(jī)關(guān)按照一定的權(quán)限和程序制定或認(rèn)可的。法律越來(lái)越具有嚴(yán)格的形式主義特征是現(xiàn)代世界各國(guó)的一種發(fā)展趨勢(shì)。這種特定的形式主義不僅要求法律要來(lái)自國(guó)家機(jī)關(guān)，而且要求法律來(lái)自法定的國(guó)家機(jī)關(guān)（立法機(jī)關(guān)）。非經(jīng)法定的國(guó)家機(jī)關(guān)并按法定的程序而創(chuàng)制的法律文件，自始不具有法的效力。法的正式性還體現(xiàn)在法總是要依*正式的權(quán)力機(jī)制來(lái)保證實(shí)現(xiàn)。法的正式性也體現(xiàn)在法總是借助于正式的表現(xiàn)形式予以公布。人類(lèi)早期社會(huì)那種神秘法時(shí)期已成為過(guò)去。法的實(shí)現(xiàn)主要依*社會(huì)成員的自覺(jué)遵守，但國(guó)家強(qiáng)制是必不可缺少的。近代以來(lái)，法的表現(xiàn)形式日益趨于規(guī)范化，包括法律文件的格式、名稱(chēng)、術(shù)語(yǔ)、結(jié)構(gòu)都有一定的規(guī)格和要求?？傊ǖ恼叫员砻鞣膳c國(guó)家權(quán)力存在密切聯(lián)系，法律直接形成于國(guó)家權(quán)力，是國(guó)家意志的體現(xiàn)。第二，法的本質(zhì)直接反映了法的階級(jí)性。在階級(jí)對(duì)立的社會(huì)，法所體現(xiàn)的國(guó)家意志實(shí)際上就是統(tǒng)治階級(jí)的意志。馬克思主義認(rèn)為，由于國(guó)家形成于階級(jí)矛盾不可調(diào)和的歷史時(shí)期，因此，它必然反映階級(jí)對(duì)立時(shí)期的階級(jí)關(guān)系。如此，法所體現(xiàn)的國(guó)家意志也就必然是統(tǒng)治階級(jí)意志，如果說(shuō)不同的話(huà)，就是國(guó)家意志成為了法律化的統(tǒng)治階級(jí)意志。有一個(gè)問(wèn)題我們必然回答，為什么統(tǒng)治階級(jí)要“自愿”去接受法律的約束呢？這是因?yàn)椋瑖?guó)家是公共權(quán)力和普遍權(quán)力的一種形式，因此，通過(guò)國(guó)家意志表現(xiàn)出來(lái)的統(tǒng)治階級(jí)意志也就具有高度的統(tǒng)一性和極大的權(quán)威性。統(tǒng)一性表現(xiàn)在，在國(guó)家權(quán)力高度統(tǒng)一的情況下，統(tǒng)治階級(jí)意志可以通過(guò)高度統(tǒng)一的法律形式獲得集中的體現(xiàn)，并隨著法律的實(shí)施，起到將全體社會(huì)成員的行為納入統(tǒng)治階級(jí)所能接受的范圍的作用。權(quán)威性在于，任何法律都是以國(guó)家權(quán)力為后盾的，任何違法行為都可能受到國(guó)家有組織的強(qiáng)力的制裁。鑒于此，統(tǒng)治階級(jí)總是把自己的共同意志和根本利益通過(guò)法律加以確認(rèn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，遵守法律，就是對(duì)本階級(jí)最大利益的維護(hù)。第三、法的本質(zhì)最終體現(xiàn)為法的物質(zhì)制約性。法的物質(zhì)制約性是指法的內(nèi)容受社會(huì)存在這個(gè)因素的制約，其最終也是由一定社會(huì)物質(zhì)生活條件決定的。馬克思主義認(rèn)為，法律是社會(huì)的組成部分，是社會(huì)關(guān)系的反映。社會(huì)關(guān)系的核心是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的中心是生產(chǎn)關(guān)系；生產(chǎn)關(guān)系是由生產(chǎn)力決定的，而生產(chǎn)力則是不斷發(fā)展變化的；生產(chǎn)力的不斷發(fā)展最終導(dǎo)致包括法律在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)的發(fā)展變化。如此一來(lái)，說(shuō)明立法者不是在創(chuàng)造法律，而只僅僅是在表述法律，是將社會(huì)生活中客觀存在的包括生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系、親屬關(guān)系等在內(nèi)的各種社會(huì)關(guān)系以及相應(yīng)的社會(huì)規(guī)范、社會(huì)需要上升為國(guó)家的法律，并運(yùn)用國(guó)家權(quán)威加以保護(hù)。由此，可以看出，法的本質(zhì)是受多種因素相互制約、相互作用的，不是孤立存在的，它存在于國(guó)家意志、階級(jí)意志與社會(huì)存在、社會(huì)物質(zhì)條件之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系之中。

以上就是關(guān)于法的本質(zhì)意志說(shuō)相關(guān)問(wèn)題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問(wèn)題，您也可以聯(lián)系我們的客服進(jìn)行咨詢(xún)，客服也會(huì)為您講解更多精彩的知識(shí)和內(nèi)容。