天橋一帶景觀設(shè)計

大家好！今天讓小編來大家介紹下關(guān)于天橋一帶景觀設(shè)計的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀的企業(yè)，服務(wù)客戶遍布全球各地，相關(guān)業(yè)務(wù)請撥打電話：175-8598-2043，或添加微信：1454722008

文章目錄列表:

• 1、人行天橋為什么要鋪沙子

• 2、關(guān)于人行天橋有關(guān)的東西

• 3、城市公共景觀設(shè)計策略？

• 4、關(guān)于湖北一天橋酷似廣州塔引爭議一事，當?shù)刈〗ň质侨绾位貞?yīng)的？

一、人行天橋為什么要鋪沙子

人行天橋鋪沙子是為了提高行人的安全性。首先，沙子可以把天橋的表面變得更加平坦，以免行人絆倒。其次，沙子可以增加天橋的摩擦力，減少行人滑倒的可能性。此外，沙子還可以吸收雨水，避免天橋表面變得太濕，從而減少行人滑倒的可能性。最后，沙子還可以降低行人的腳步聲，使行人在行走時更加安靜?？傊?，沙子可以提高行人的安全性，使行人更加舒適。

二、關(guān)于人行天橋有關(guān)的東西

《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》

５．２ 人行道、人行橫道、人行天橋、人行地道

５．２．１ 沿人行道設(shè)置行道樹、公共交通?？空竞秃蜍囃?、公用電話亭等設(shè)施時，不得妨礙行人的正常通行。

５．２．２ 確定人行道通行能力，應(yīng)按其可通行的人行步道實際凈寬度計算。 ５．２．３ 人行道寬度應(yīng)按人行帶的倍數(shù)計算，最小寬度不得小于１．５ｍ。人行帶的寬度和通行能力應(yīng)符合表５．２．３的規(guī)定。

５．２．４ 在城市的主干路和次干路的路段上，人行橫道或過街通道的間距宜為２５０～３００ｍ。

５．２．５ 當?shù)缆穼挾瘸^四條機動車道時，人行橫道應(yīng)在車行道的中央分隔帶或機動車道與非機動車道之間的分隔帶上設(shè)置行人安全島。

５．２．６ 屬于下列情況之一時，宜設(shè)置人行天橋或地道：

５．２．６．１ 橫過交叉口的一個路口的步行人流量大于５０００人次/ｈ，且同時進入該路口的當量小汽車交通量大于１２００輛/ｈ時；

５．２．６．２ 通過環(huán)形交叉口的步行人流總量達１８０００人次/ｈ，且同時進入環(huán)形交叉的當量小汽車交通量達到２０００輛/ｈ時；

５．２．６．３ 行人橫過城市快速路時；

５．２．６．４ 鐵路與城市道路相交道口，因列車通過一次阻塞步行人流超過１０００人次或道口關(guān)閉的時間超過１５ｍｉｎ時。

５．２．７ 人行天橋或地道設(shè)計應(yīng)符合城市景觀的要求，并與附近地上或地下建筑物密切結(jié)合；人行天橋或地道的出入口處應(yīng)規(guī)劃人流集散用地，其面積不宜小于５０ｍ２。

５．２．８ 地震多發(fā)地區(qū)的城市，人行立體過街設(shè)施宜采用地道。

三、城市公共景觀設(shè)計策略？

當前高速城市化導(dǎo)致了流浪者群體在城市中的大量聚集，引發(fā)了復(fù)雜的社會性問題。雖然當前城市空公共間設(shè)計在人文關(guān)懷思想的引領(lǐng)下已開始關(guān)注老人、兒童、殘疾人等特殊群體的利益訴求，但對于流浪者這一群體的關(guān)注則明顯不足。通過把合理的設(shè)計策略引入城市公共景觀的設(shè)計過程中，使得城市景觀能夠成為一個很好的媒介來展現(xiàn)對于流浪者群體的包容和關(guān)懷。

流浪者，通常指在當代社會中一些經(jīng)濟能力不足以支撐生活的、且居無定所的人群。他們在城市中流浪、行乞或當苦力等臨時工人，在公園、廣場、天橋底、街邊、廢棄建筑臨時過夜。作為人類社會的一種社會現(xiàn)象，雖與文明相駁，卻長期存在于歷朝歷代的現(xiàn)實社會中。尤其是隨著如今中國改革開放的步伐加快、經(jīng)濟體制改革的深入、城市的高速擴張、戶籍制度的改革加速，同時社會保障體系卻發(fā)展滯后的情況下，更多的生活無著者開始在城市集結(jié)，規(guī)模越來越大。

這個群體備受社會詬病，甚至被打上“城市疾病”的印記，而四處遭到排斥。滿足城市不同群體需求的城市公共空間設(shè)計，不僅是人類改造世界過程中一直追求的目標，也是城市公共空間設(shè)計發(fā)展的高級階段，更是體現(xiàn)一個社會文明程度的標尺。當前中國城市公共空間設(shè)計已在關(guān)注老人、兒童、殘疾人等特殊群體的利益訴求上有所實踐與改善，但對于流浪者這一群體的關(guān)注則明顯不足。文章以需求理論為基礎(chǔ)，通過對城市公共空間設(shè)計中體現(xiàn)對流浪者群體關(guān)懷的設(shè)計策略探討，引發(fā)社會對流浪者這一社會弱勢群體的關(guān)注、包容與關(guān)愛，引導(dǎo)其回歸主流社會。

1流浪者群體在城市公共空間中生存遭遇

1.1流浪者群體享有城市公共空間的權(quán)利被剝奪

2003年我國出臺的《城市生活無著的流浪其他人員救助辦法》被看做是對于城市社會現(xiàn)象治理水平的一大進步。但仍有部分城市通過推行簡單的“禁討”等制度性排斥政策來展現(xiàn)城市虛假的“太平盛世”景象。南方都市報2012年7月題為《又筑“籠”為哪般》的文章指出了當前如廣州、深圳等城市在城市建設(shè)過程中引入非常多的“反流浪漢”設(shè)計。其中，廣州市為了防止流浪者露宿，在白云機場高速黃石南入口的高架橋橋面下安裝了2000多個水泥圓錐形的物體(圖1)。與此同時，出現(xiàn)于各國大、中城市的“防睡檐下釘”、“消防栓保護釘”“防躺座椅”等都表現(xiàn)出了人類社會的此類“智慧”。這些用以剝奪流浪者享有城市公共空間權(quán)利的設(shè)計，恰好與國家所倡導(dǎo)的和諧社會的要求相違背。

其實，當前的城市公共空間設(shè)計也還是有溫情的一面的。例如：在城市公共空間設(shè)計中通常會特別為老年人及殘疾人設(shè)計無障礙通行的設(shè)施；在兒童游樂場設(shè)計中也會特別關(guān)注不同年齡段的孩子的使用需求、使用尺度及使用安全。甚至設(shè)計師還費盡心思為提升生態(tài)多樣性而在擁擠的城市中為野生動物、昆蟲規(guī)劃出一片生態(tài)棲息凈土；為鳥類遷徙提供歇腳的綠色屋頂?shù)?。但相比之下，對于城市另一弱勢的群體———流浪者群體，采用的態(tài)度似乎也過于冷漠和殘忍了。

1.2目前國家對流浪者群體的救助方法單一

當前中國應(yīng)對流浪者問題的處理方法主要體現(xiàn)在物質(zhì)救濟手段的運用方面。然而，政策引導(dǎo)下的單一的直接物質(zhì)救濟手段經(jīng)過實踐證明，并不是總能獲得很好的效果。物質(zhì)的援助雖然問題針對性明確，如一頓飽飯可以解決流浪者當下的饑餓問題，一個臨時床位可以讓流浪者免受室外的風吹雨打，但卻很可能讓這個群體感受更多的“不平等”，甚至出現(xiàn)一部分流浪人員就算是在勸說、引導(dǎo)之下，仍不愿意去救濟站接受救濟。這種情況除了反映出流浪群體對官方救助模式的不信任（害怕被遣返回鄉(xiāng)），也反映出了部分流浪者并不喜歡這種施舍式的救濟模式。此外，救濟所救濟模式還會讓普通大眾認為流浪者通過“不勞而獲”的方式獲取社會資源，引發(fā)對流浪者更強烈的排斥心理。因而有必要對于當前的救濟手段做進一步改進和完善。

2城市公共景觀設(shè)計實現(xiàn)對流浪者群體的人文關(guān)懷的可行性

在城市公共空間中進行景觀設(shè)計，并在設(shè)計中引入適當?shù)脑O(shè)計策略來讓場地具備包容和關(guān)懷流浪者的能力逐漸被認為是對直接的物質(zhì)救濟手段的一種有效的補足方式。城市公共景觀是通過構(gòu)筑物、設(shè)施、道路、樹木等實體要素構(gòu)成的物質(zhì)環(huán)境，提供給城市居民連接自然和開展室外活動的功能空間。而另一方面，城市公共景觀所具備的社會屬性讓其可以觸摸到人類深層的精神世界，讓城市景觀在特定社會矛盾面前扮演調(diào)節(jié)者的角色，這也是其可以實現(xiàn)關(guān)懷和包容流浪者的先決條件。

西方當代城市景觀設(shè)計實踐中不乏關(guān)懷及包容流浪者的優(yōu)秀設(shè)計案例，如2005年美國丹佛市把一個被流浪者占據(jù)的破敗的城市的中心綠地改造成為高品質(zhì)的城市休閑綠地公園（EDDIEMAESTAS公園），設(shè)計師通過巧妙設(shè)計使得公園在投入運行后普通的城市大眾可以和流浪者和諧的分享公園；美國奧特蘭大流浪者庇護區(qū)屋頂?shù)墓卜N植園嘗試在公共空間中給流浪者提供部分生活必須品；英國謝菲爾德大學(xué)景觀系課程實驗項目———OLDHAM鐵道公園改造，也基于一系列調(diào)研數(shù)據(jù)提出了多條可應(yīng)用于幫助城市公共景觀更好包容與引導(dǎo)流浪者的策略。這些成功的實踐和大膽的嘗試，都說明通過在城市公共景觀設(shè)計中引入合理的設(shè)計策略是可以實現(xiàn)對流浪者這個特殊群體的人文關(guān)懷目標。

3城市公共景觀設(shè)計中對流浪者群體人性關(guān)懷的基本策略

美國著名人本主義心理學(xué)家亞伯拉罕•馬斯洛（AbrahamMaslow）認為：動機是由多種不同層級與性質(zhì)的需求所組合而成的，而每個層級的需求與滿足的程度，其決定個體的人格發(fā)展境界。需求層級理論將人的需求劃分為5個層次，分別是生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要（社會需求）、尊重的需求和自我實現(xiàn)的需求。馬斯洛的需求層級理論是可應(yīng)用于每一個人的，因此，城市公共景觀設(shè)計中實現(xiàn)對流浪者群體的人文關(guān)懷目標也應(yīng)該從滿足該群體對這5個層級需求的角度出發(fā)。

3.1“可食用景觀”策略

3.1.1引導(dǎo)流浪者參與城市農(nóng)業(yè)景觀建設(shè)城市農(nóng)業(yè)景觀（URBANFARMINGLANDSCAPE）作為城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，潛在地塑造我們未來城市生活質(zhì)量和展現(xiàn)我們的新生存方式。目前，通過給流浪者提供城市農(nóng)業(yè)的相關(guān)培訓(xùn)和啟動資金來鼓勵他們開墾城市花園（菜園）已經(jīng)在很多流浪者資助項目中運用。這方面的案例有奧特蘭大有機植物種植園（AtlantaPlantOrganicGarden），為當?shù)卮壬茀f(xié)會籌備的流浪者資助項目的一個子項目，該項目旨在公共空間中提供滿足流浪者自給自足的種植景觀。

3.1.2設(shè)計與建設(shè)城市覓食型景觀謝菲爾德大學(xué)實驗性項目———OLDHAM鐵路公園提出了一種新的思考方向，其設(shè)計基于場地原有的特點，引入“城市覓食（URBANFORAGING）”景觀（圖2）概念?！俺鞘幸捠场笔悄壳拔鞣絿液芰餍械囊环N通過在城市中尋找野生可食用植物來滿足城市人獵奇心理的采摘活動。可食用景觀策略設(shè)計景觀,不僅可以為普通的城市居民提供多樣化的生活材料,也可以為流浪者提供蔬菜水果類臨時裹腹食物，這樣可以在一定程度上滿足流浪者的基礎(chǔ)性飲食需求。同時這一策略也讓原先由救濟中心、福利機構(gòu)的直接提供救濟食物的模式變成讓流浪漢自己通過努力來獲取所需食物的方式，這可以避免長期直接提供食物而容易形成的“養(yǎng)懶漢”情況。此外，那些不好意思或者不愿意主動接受他人救濟的流浪者也將更能接受這種方式。所以這是一種在公共空間設(shè)計中一舉多得的設(shè)計策略。

3.2強化城市公共景觀中設(shè)施的細節(jié)設(shè)計策略

要實現(xiàn)城市公共景觀設(shè)計中體現(xiàn)對流浪者的關(guān)懷，細節(jié)是其試金石。曼徹斯特市委會智庫對曼城地區(qū)的社會調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當?shù)亓骼巳后w除了食物的需求，流浪者還對干凈的水源、休息的設(shè)施及鐘表設(shè)備有比較強烈的需求。因而需確保設(shè)計過程中在公共景觀中安裝了飲水、洗凈裝置和室外鐘設(shè)施，同時在場地中安置了足夠數(shù)量的休息桌椅。有的座椅設(shè)施經(jīng)過人性化的改造設(shè)計后，甚至具備了臨時庇護所的功能（如圖3）。同時，EDDIEMAESTAS公園的經(jīng)驗告訴我們，為了讓公園設(shè)施能夠更加耐久，避免在設(shè)計選材中選擇木材等可能會被應(yīng)用為生活取暖的材料。圖3加拿大某公園帶有人文關(guān)懷的座椅設(shè)計

3.3合理的空間設(shè)計策略

安全性和舒適性是營造充滿人文關(guān)懷的景觀空間的前提條件。安全問題是公眾對于公共空間最在意的問題之一，只有在確保不會在使用場地過程中受到傷害或者驚嚇，使用者才能放松心態(tài)，感到舒適。雖然流浪者本身并不會給普通大眾造成直接的安全隱患，但在人們潛意識中對于流浪漢的聚集總會有不放心感。從設(shè)計角度來講，良好的路線規(guī)劃和空間設(shè)計是保證安全的首要條件。首先，設(shè)計時要避免出現(xiàn)斷頭路、幽閉的林間小路和遠離公共集散區(qū)的僻靜路徑；空間設(shè)計中避免形成安全死角，減少出現(xiàn)封閉空間，讓游覽者保持良好的視野范圍。除了設(shè)計的措施的應(yīng)用，相應(yīng)的公園管理措施如每天定時的巡邏和設(shè)置夜間閉園的方式也能給使用者提供安全感。上述策略可以緩解人們對于空間潛在危險的擔憂。

更多關(guān)于工程/服務(wù)/采購類的標書代寫制作，提升中標率，您可以點擊底部官網(wǎng)客服免費咨詢：https://bid.lcyff.com/#/?source=bdzd

四、關(guān)于湖北一天橋酷似廣州塔引爭議一事，當?shù)刈〗ň质侨绾位貞?yīng)的？

關(guān)于湖北一天橋酷似廣州塔引爭議一事，當?shù)刈〗ň质侨绾位貞?yīng)的？下面就我們來針對這個問題進行一番探討，希望這些內(nèi)容能夠幫到有需要的朋友們。

前不久，坐落于湖北黃石市的一座天橋因外觀設(shè)計設(shè)計方案神似廣州塔“小蠻腰”引起關(guān)注。南都記者發(fā)覺，有許多網(wǎng)民表明：第一眼認為廣州塔倒地了，并覺得這“不吉利”。也是有朋友感覺還挺美觀的。但是也有網(wǎng)民懷疑，該天橋的設(shè)計方案是否會涉及到侵權(quán)行為。

據(jù)黃石日報微信公眾號信息，該人行橋為黃石市廣州路跨線景觀橋，主橋總長度100米，稱為黃石“小蠻腰”，坐落于廣州路與白馬路交叉路口，南端順接磁湖中下游濕地公園園林景觀人行橋，上跨廣州路，北端順接園林景觀園路觀景臺，連接成一體后，將巨大便于附近住戶交通出行，現(xiàn)階段該景觀橋已進到調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)。

據(jù)公布信息內(nèi)容表明，黃石市廣州路景觀橋設(shè)計方案為箱梁桁梁人行天橋，主橋總長度98米，山坡景觀園南路接廣州路景觀橋，與白馬山柯爾山公園連接成總體，包含769米騎車城市綠道，427米登山步道，樓梯平臺4處，風吹雨打亭、雕塑作品及浮雕圖案景觀墻各1處?？偼顿Y約2228.20萬余元，工程費用約1874.96萬元；據(jù)統(tǒng)計，廣州塔呢稱“小蠻腰”，坐落于廣州市海珠區(qū)（藝洲島）赤崗塔周邊，歸屬于廣州市的城市地標工程項目。

11日早上，對于網(wǎng)民的懷疑，南方地區(qū)+小編打電話黃石市政府投資工程建設(shè)管理辦公室，布線的管理人員告知小編，對有關(guān)問題的回復(fù)，還要進一步請示報告領(lǐng)導(dǎo)干部。

11日中午，黃石市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局相關(guān)負責人回復(fù)南方地區(qū)+小編稱，該景觀橋在方案設(shè)計里叫“時空隧道”，設(shè)計構(gòu)思源于黃石一直以來是一個“十里鋼城，千里礦山開采”的大城市，如今要向生態(tài)園林城市轉(zhuǎn)型發(fā)展，鋼網(wǎng)構(gòu)造的“時空隧道”設(shè)計方案，恰好可以反映黃石轉(zhuǎn)型發(fā)展的喻意。

“這類選用鋼網(wǎng)的方式包囊起來，線框幽美，不一樣的人有不同的覺得，只有說與廣州塔酷似。”該責任人表明，黃石一直在學(xué)習培訓(xùn)廣州的城市發(fā)展工作經(jīng)驗，但“時空隧道”做為黃石的一個地標建筑，其設(shè)計方案、構(gòu)造層面都和廣州塔不一樣，更不太可能存有剽竊和抄襲。

以上就是小編對于天橋一帶景觀設(shè)計問題和相關(guān)問題的解答了，如有疑問，可撥打網(wǎng)站上的電話，或添加微信。

推薦閱讀：

新寧天橋景觀設(shè)計（新寧天寧村）

天橋景觀設(shè)計

天橋景觀設(shè)計收費（景觀橋梁設(shè)計收費標準）

什么叫空間感和立體感（空間感和立體感的解釋）

球閥排行榜（球閥排名）